Ухвала суду № 58157651, 07.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

« 07» серпня 2013 р. Справа № №920/216/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1933С/3-11) та апеляційну скаргу позивача (вх. № 1935С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 23.05.2013 р. у справі № 920/216/13-г

за позовом ТОВ “Балмолоко”, м. Балаклія Балаклійського району Харківської області

до ТОВ “Союзпартнер-Північ”, м. Суми

про стягнення 365 066,93 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.05.2013 року у справі № 920/216/13-г (суддя Левченко П.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “Союзпартнер-Північ” на користь ТОВ “Балмолоко” основний борг у сумі 300000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 7301,32 грн. В іншій частині позову відмовлено. В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ “Балмолоко” в доход державного бюджету України судовий збір у сумі 1720.50 грн. Стягнуто з ТОВ “Союзпартнер-Північ” в доход державного бюджету України штраф у сумі 1700,00 грн. згідно п.5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом Сумської області на ТОВ “Союзпартнер-Північ”.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Позивач з вказаним рішенням також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову скасувати та прийняти нове, яким змінити оскаржуване рішення, а саме задовольнити позовні вимоги частково, в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 329544,45, пені в розмірі 12459,56 грн. та забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.08.2013 року, запропоновано сторонам надати на адресу апеляційного суду відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на конкретні нормативні документи та докази в обґрунтування своїх заперечень, докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній сказі, та письмові пояснення, з посиланням на конкретні нормативні документи в обґрунтування своєї позиції у справі. Позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на конкретні нормативні документи та докази в обґрунтування своїх заперечень, докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній сказі, та письмові пояснення, з посиланням

на конкретні нормативні документи в обґрунтування своєї позиції у справі.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 07.08.2013 року не з’явився, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Представник відповідача також, не з’явився в призначене судове засідання, однак надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника ТОВ «Союз партнер – Північ» в призначене судове засідання.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, доводи сторони, враховуючи неявку представників сторін та клопотання відповідача, зважаючи на те, що для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на « 19» серпня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131.

3. Запропонувати сторонам не менш ніж за три дні до розгляду справи виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 25.06.2013 р.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.