Ухвала суду № 58157606, 02.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 922/5972/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

від позивача не зявився,

від 1-го відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю від 15.05.2014р. № 010-01/3139,

від 2-го відповідача - арбітражний керуючий ОСОБА_2 (ліквідатор) на підставі свідоцтва від 26.02.2013р. № 361,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" (вх.№718 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. у справі №922/5972/15,

за позовом Приватної фірми "Яна", с. Затишшя, Харківська область,

до 1-го відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків,

2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімекс", м. Харків,

про встановлення нікчемності правочину,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. у справі №922/5972/15 (суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено повністю. Встановлено, що Генеральна угода № 6807N4 від 27.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та Товариством з обмеженою відповідальністю Тімекс - є нікчемним правочином. Встановлено, що Кредитний договір № 6808К21 від 06 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та Товариством з обмеженою відповідальністю Тімекс - є нікчемним правочином. Встановлено, що договір № 6807К17 від 27 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та Товариством з обмеженою відповідальністю Тімекс - є нікчемним правочином. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (АТ Укрексимбанк) філія АТ Укрексімбанк в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, код ЄДРПОУ 19362160) на користь Приватної фірми Яна (код ЄДРПОУ 30592330, вул. Комунальна 20, с. Затишшя, Харківського р-ну, Харківської області) - 1827,00 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Тімекс (код ЄДРПОУ 25173776, м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд. 83-Г) на користь Приватної фірми Яна (код ЄДРПОУ 30592330, вул. Комунальна 20, с. Затишшя, Харківського р-ну, Харківської області) - 1827,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. у справі №922/5972/15 та прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову; стягнути з позивача судові витрати, які повязані із поданням апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімекс" в особі ліквідатора ОСОБА_3 підтримало вимоги апеляційної скарги як такі, що підлягають задоволенню (вх.№ 3934 від 12.04.2016р.).

Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" надано докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 0,40 грн. (вх.№ 3936 від 12.04.2016р.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. відкладено розгляд справи.

Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" надано додаткові письмові пояснення у справі (вх.№ 4198 від 19.04.2016р.).

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.04.2016р. у звязку перебуванням судді Бородіної Л.І. у відпустці для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В., судді Шутенко І.А.

У відзиві на апеляційну скаргу Приватна фірма "Яна" просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. у справі № 922/5972/15 залишити без змін (вх.№ 4407 від 25.04.2016р.). Також, Приватною фірмою "Яна" надано додаткові документи для долучення до матеріалів справи (вх.№ 26.04.2016р.).

Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" надано додаткові письмові пояснення у справі (вх.№ 5312 від 25.05.2016р.).

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.06.2016р. у звязку з перебуванням судді Шевель О.В. у відпустці для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали вимоги апеляційної скарги, просили суд рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. у справі №922/5972/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Зокрема, представником Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" було надано пояснення щодо неможливості самостійного зясування обставин місцезнаходження оригіналів спірних кредитних договорів, зважаючи на надане до матеріалів справи листування з Начальником Головного управління Національної поліції у Харківській області та Прокурором Харківської області за вих. № 068-02/4880 від 22.12.2015р.(т.2, а.с. 38-42).

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, зазначає наступне.

Предметом даного судового розгляду є встановлення нікчемності Генеральної угоди від 27.03.2007р. № 6807N4, кредитного договору від 27.03.2007р. № 6807К17, кредитного договору від 06.10.2008р. № 68608К21, укладених між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс", на підставі ст. 1055 Цивільного кодексу України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2013р. у справі № 643/16520/13-к було частково задоволено клопотання про доступ до речей і документів. Надано слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 доступу до речей і документів, а саме: оригіналів договорів ПАТ "Укрексімбанк" та ТОВ "Тімекс", які знаходились у відділенні "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "Укрексімбанк", з можливістю їх вилучення працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.11.2013р. слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2013р. у справі № 643/16520/13-к у АТ "Укрексімбанк" в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 12012220470000719 від 11.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, було вилучено наступні документи: Генеральну угоду від 27.03.2007р. № 6807N4, кредитний договір від 27.03.2007р. № 6807К17, кредитний договір від 06.10.2008р. № 68608К21, а також додаткові договори про внесення змін та доповнень до кредитних договорів, укладених між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс".

Як зазначає позивач, 27.09.2015р. слідчим Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області директору Приватної фірма "Яна" було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12012220470000719 від 11.12.2012 року. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження позивачем було зясовано, що експертним висновком Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру від 23.10.2015р. № 412 визначено, що оригінали Генеральної угоди від 27.03.2007р. № 6807N4, кредитного договору від 27.03.2007р. № 6807К17, кредитного договору від 06.10.2008р. № 68608К21, укладених між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс", не містять відтиску печатки ТОВ "Тімекс", оскільки підпис та рукописні записи відтворені способом струміневого друку, а не виконані пишучими приладами; зображення всіх відтисків печаток у даних документах відтворені способом струміневого друку, а не нанесені печатними формами, що і стало підставою для звернення Приватної фірми "Яна" до господарського суду з даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватною фірмою "Яна" до господарського суду Харківської області було заявлено клопотання про витребування в Київському РВ ГУМВС України в Харківській області із матеріалів кримінального провадження №12012220470000719 від 11.12.2012р. вищевказані договори, які є предметом даного судового розгляду (вх.№ 47092 від 23.11.2015р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2015р. задоволено клопотання позивача (вх.№ 47092) про витребування доказів; зобовязано Київський РВ ГУМВС України в Харківській області (слідчий Скоропляс Ю.М.) надати для огляду докази із матеріалів кримінального провадження №12012220470000719 від 11.12.2012р. (т.1, а.с. 108-111).

На виконання вимог вказаної ухвали господарського суду Харківської області від 23.11.2015р. у справі № 922/5972/15 із матеріалів кримінального провадження №12012220470000719 від 11.12.2012р. направлено Генеральну угоду від 27.03.2007р. № 6807N4, кредитний договір від 27.03.2007р. № 6807К17, кредитний договір від 06.10.2008р. № 68608К21, укладені між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс" (т.1, а.с. 118).

Також, ухвалою суду від 14.12.2015 було задоволено клопотання позивача про призначення по справі №922/5972/15 судової експертизи, проведення якої доручено Науково Дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні міністерства внутрішніх справ України в Харківській області. Зобов'язано Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надати до суду вилучені слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - ОСОБА_4, на підставі Ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2013 року у справі №643/16520/13-к у АТ "Укрексімбанк" оригінали доказів, а саме:

- Генеральну угоду №6807N4 від 27.03.2007 року, укладену між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс";

- Кредитний договір №6807К17 від 27.03.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс";

- Кредитний договір №68608К21 від 06.10.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс";

- Експертний висновок Науково дослідного експертно-криміналістичного центру № 412 від 23.10.2015 року.

На виконання вимоги ухвали суду Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області листом за вих.№ 07/0798 (т.1, а.с. 204) було надано пояснення, відповідно до яких 17.12.2014р. кримінальне провадження № 12012220470000719, в межах якого відбувся тимчасовий доступ до зазначених документів із додатками, було направлено до прокуратури Московського району м. Харкова та 25.12.2015р. прокуратурою Московського району м. Харкова направлено до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (т.1, а.с. 204).

Разом з тим, Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" до місцевого господарського суду було заявлено клопотання про виклик судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання для дачі пояснень щодо надання ним експертного висновку від 23.10.2015р. (вх.№ 47070 від 23.11.2015р.).

Також, відповідачем у справі було надіслано начальнику Головного управління Національної поліції у Харківській області та прокурору Харківської області лист від 22.12.2015р. за вих.№ 068/02/4880, про встановлення місцезнаходження оригіналів Генеральної угоди від 27.03.2007р. № 6807N4, кредитного договору від 27.03.2007р. № 6807К17, кредитного договору від 06.10.2008р. № 68608К21, укладених між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс", які було вилучено 18.11.2013р. на підставі протоколу тимчасового доступу до речей та документів слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

Листом від 23.01.2016р. № 1706/119-24/03-2016 Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області було надано відповідь про неможливість надання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012220470000719 у звязку з невизначеністю процесуального статусу заявника (ПАТ "Укрексімбанк") у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно з п. 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" згідно з частиною другою статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Господарський суд апеляційної інстанції, зважаючи на наявні матеріали справи, а також вищевказані обставини справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне направити запити до Слідчого управління національної поліції в Харківській області, Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області та Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області з метою отримання:

- письмових пояснень щодо місцезнаходження оригіналів Генеральної угоди від 27.03.2007р. № 6807N4, кредитного договору від 27.03.2007р. № 6807К17, кредитного договору від 06.10.2008р. № 68608К21, а також додаткових угод до кредитних договорів, укладених між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс", які 18.11.2013р. було вилучено у 1-го відповідача на підставі протоколу тимчасового доступу до речей та документів слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, а також оригіналів вищевказаних договорів;

- письмових пояснень, чи є в матеріалах кримінального провадження №12012220470000719 інші оригінали кредитних договорів, які є предметом судового розгляду, ніж ті, які було надано Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області супровідним листом від 02.12.2015р. за вих. №61/523 (т.1, а.с. 118-152) на вимогу ухвали суду від 23.11.2015р. у справі №922/5972/15, та на яких міститься відмітка "речові докази".

Відповідно змісту поняття судові рішення, визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно з частиною 2 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідне встановлення обставини місцезнаходження оригіналів кредитних договорів, які є предметом судового спору, а також те, що документи, які будуть надані на вимогу суду, мають підтвердити факти, викладені у позовній заяві, та відповідачем надано належні докази неможливості самостійного отримання відповідних документів від державних органів, в віданні якого знаходиться відповідна інформація, господарський суд апеляційної інстанції зобовязує Слідче управління національної поліції в Харківській області, Московський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, Київський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надати суду запитувані документи в строк до 20.06.2016р.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що при наданні 1-м відповідачем в судове засідання господарського суду апеляційної інстанції в межах даної справи для огляду суду нотаріально засвідчених копій Генеральної угоди від 27.03.2007р. № 6807N4, кредитного договору від 27.03.2007р. № 6807К17, кредитного договору від 06.10.2008р. № 68608К21, укладених між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс", стороною не надано належного обгрунтування неможливості їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від неї, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, надання можливості сторонам надати додаткові письмові пояснення з приводу питань, які виникли в судовому засіданні, а також надання додаткових документів на вимогу суду, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 65, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 23.06.2016р. о 10 год. 30 хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк":

- за три дні до судового засідання надати письмові пояснення щодо обставин виготовлення нотаріально засвідчених копій Генеральної угоди від 27.03.2007р. №6807N4, кредитного договору від 27.03.2007р. № 6807К17, кредитного договору від 06.10.2008р. № 68608К21, укладених між ВАТ "Державно експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс"; причин неможливості подання вказаних документів під час розгляду даної справи в суді першої інстанції.

- в наступне судове засідання надати для огляду суду нотаріально засвідчені копії Генеральної угоди від 27.03.2007р. №6807N4, кредитного договору від 27.03.2007р. № 6807К17, кредитного договору від 06.10.2008р. № 68608К21, укладених між ВАТ "Державно експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс".

- докази та розгорнутий розрахунок з зазначенням наданих ТОВ "Тімекс" коштів та відповідних рахунків, якими підтверджується надання Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" Товариству з обмеженою відповідальністю "Тімекс" кредитних коштів саме на виконання кредитних договорів, які є предметом судового оскарження.

4. Зобовязати Слідче управління національної поліції в Харківській області, Московський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, Київський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області терміново в строк до 20.06.2016р. надати суду:

- письмові пояснення щодо місцезнаходження оригіналів Генеральної угоди від 27.03.2007р. № 6807N4, кредитного договору від 27.03.2007р. № 6807К17, кредитного договору від 06.10.2008р. № 68608К21 та додаткових угод до кредитних договорів, укладених між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс", які було вилучено 18.11.2013р. на підставі протоколу тимчасового доступу до речей та документів слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження №12012220470000719 від 11.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

- оригінали Генеральної угоди від 27.03.2007р. № 6807N4, кредитного договору від 27.03.2007р. № 6807К17, кредитного договору від 06.10.2008р. № 68608К21, укладених між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс".

- письмові пояснення, чи є в матеріалах кримінального провадження №12012220470000719 інші оригінали кредитних договорів, які є предметом судового розгляду, ніж ті, які було надано Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області супровідним листом від 02.12.2015р. за вих. №61/523 (т.1, а.с. 118-152) на вимогу ухвали суду від 23.11.2015р. у справі №922/5972/15, та на яких міститься відмітка "речові докази".

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.