Рішення № 5815752, 29.07.2009, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1714-09р.

РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Лошакової Т.А.

при секретарі Шилової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання частини угоди недійсною, стягненні страхової суми та пені ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ «Страхова група ТАС», ВАТ НАСК «Оранта» про визнання недійсною частини угоди, та стягнення страхової виплати та пені, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.04.05р. близько 22.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21033 держ. номер НОМЕР_1, порушивши ПДР України, вчинив зіткнення з автомобілем "Mitsubishi раdjero" держ. номер НОМЕР_2, яким керував він, що підтверджується вироком Феодосійського міського суду від 20.07.05р. відносно ОСОБА_2 Матеріальний збиток в наслідок ДТП склав 27757 грн. 73 коп. 03.12.04р. між представництвом Кримської республіканської дирекції НАСК «Оранта» в м. Феодосії і ОСОБА_2 була укладена угода обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо автомобіля ВАЗ-21033 держ. номер НОМЕР_1 (поліс № Б/4715299 з терміном дії до 02.06.05р.). Пізніше, 03.04.05р., між Феодосійським філіалом ЗАТ «СГ «ТАС» і ОСОБА_4 була укладена угода обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо автомобіля ВАЗ-21033 держ. номер НОМЕР_1 (поліс № ВА/2597895 з терміном дії до 02.04.06р.) У п. 5 цього полісу іншою особою, щодо якої була застрахована цивільно-правова відповідальність, вказаний ОСОБА_2. Тому, відповідно до п. 9 Положення про порядок і умови проведення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затверджений постановою КМУ від 28.09.96р. № 1175, діючою на момент укладення договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності між ОСОБА_2 і ВАТ НАСК «Оранта», він, як особа, якій заподіяна шкода в наслідок ДТП, вважає, що має право на відшкодування шкоди. НАСК «Оранта» 03.10.05р. було відшкодовано 12495 грн. згідно платіжному дорученню № 1412. В відшкодуванні 12495 грн. НАСК «Оранта» йому було відмовлено. Просить стягнути з НАСК «Оранта» невиплачену страхову суму, пеню за порушення строку виплати страхового відшкодування та визнати договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо автомобіля ВАЗ-21033 держ. номер НОМЕР_1 (поліс № ВА/2597895 з терміном дії до 02.04.06р.), укладений 03.04.05р. між Феодосійською філією ЗАТ «Страхова група «ТАС» «Страхова група «ТАС» і ОСОБА_3 в частині страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 недійсним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пояснивши, що НАСК «Оранта» сплатила йому половину суми відшкодування, а потім відмовилася відшкодовувати збиток, посилаючись на наявність другого договору з «Страховою групою «ТАС». Вважає, що СК «Оранта» повинна йому повністю сплатити відшкодування, а також пеню за прострочення виплати.

Відповідачи ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники ЗАТ «Страхова група ТАС», ВАТ НАСК «Оранта» у судове засідання не з’явилися, були сповіщені про час розгляду справі у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, тобто належним чином повідомлені про час розгляду справи, ніяких заяв не надали, тому суд вважає за можливим розглянути справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача, вивчивши доводи відповідача ЗАТ «Страхова група «ТАС», викладені у відгуку на позов (ар.с. 15-18), матеріали цивільної справи № 2-2057\07р. за позовом ОСОБА_2 до НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, а також представлені докази, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 17.3. ст.17 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов’язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладених з іншими страховиками.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України при укладенні договору страхування страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про інші договори страхування, укладених щодо об'єкту, який страхується.

Абзац 2 п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України передбачає, що якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об'єкт вже застрахований, новий договір страхування є нікчемним.

Отже, застосовуючи положення ст. 217 ЦК України, договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо автомобіля ВАЗ-21033 держ. номер НОМЕР_1 (поліс №ВА/2597895 з терміном дії до 02.04.06р.), укладений 03.04.05р. між Феодосійською філією ЗАТ «Страхова група «ТАС» і ОСОБА_4, в частині страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2, є недійсним і, згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, не створює юридичних наслідків, крім тих, які пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страхувальника за шкоду, заподіяну майну потерпілих, складає 25500 грн. на одного потерпілого.

Судом встановлено, що Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» сплачено потерпілому в ДТП 12495 грн. згідно платіжному дорученню № 1412 від 03.10.05р. Отже, ОСОБА_1 підлягає виплаті від ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ще 12495 грн.

Крім того, відповідно до ст. 37.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата відшкодування страховки здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком всіх необхідних документів.

Вирок Феодосійського міського суду від 20.07.05р. відносно ОСОБА_2, вступив в законну силу 05 серпня 2005р. Проте НАСК «Оранта» виплатила частину відшкодування у розмірі 12495 грн. 03.10.05р. по платіжному дорученню № 1412, тобто з простроченням на 27 днів.

Сума відшкодування у розмірі 12495,00 грн. не виплачена, тобто прострочення виконання зобов'язання відповідачем складає 174 днів (до дня подачі позовної заяви ОСОБА_2 до суду).

Таким чином, згідно вимогам ст. 37.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» зобов'язана сплатити пеню за прострочення страхового платежу на користь ОСОБА_1 (з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення), згідно розрахунку позивача в сумі 1313 грн. 84 грн.

Крім того, на підставі ст. ст. 84, 88 ЦПК України, з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» підлягають стягненню понесені позивачем витрати, а саме: сплачений судовий збір у сумі 138 грн. 08 коп. (ар.с. 1, 9), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. (ар.с. 10), витрати на правову допомогу в сумі 1100 грн. (ар.с. 44).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 216, 217, 989 ЦК України, ст. ст. 17.3, 37.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п. 9 Положення «Про порядок та умови проведення обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо автомобіля НОМЕР_3 (поліс № ВА/2597895 з терміном дії до 02.04.06р.), укладений 03.04.05р. між Феодосійською філією Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» і ОСОБА_3, в частині страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2, недійсним.

Стягнути з ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Ідентифікаційний код 00034186, на користь ОСОБА_5 страхову виплату в сумі 12495 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 1313 грн. 84 коп., сплачений судовий збір 138 грн. 08 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. витрати на правову допомогу в розмірі 1100 грн., витрати, пов’язані з оплатою виклику в суд через оголошення у пресі в сумі 277 грн. 43 коп., а всього 15354 грн. 35 коп.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня проголошення рішення та надання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя -

секретар –