Ухвала суду № 58157447, 30.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"30" травня 2016 р. Справа №910/8399/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2015 року

у справі № 910/8399/15-г (суддя Мудрий С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина М»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 634 077,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.06.2015 року у справі №910/8399/15-г позов товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина М» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 634 077,35 грн. задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина М» заборгованість по сплаті орендної плати, загальних платежів, плати за маркетинг, комунальних послуг в сумі 473 182 грн. 62 коп., пеню в сумі 18 353 грн. 44 коп., штраф в розмірі 94 881 грн. 53 коп., 3% річних в сумі 10 730 грн. 45 коп., інфляційні втрати в розмірі 7 771 грн. 77 коп., а також судовий збір в сумі 12 098 грн. 40 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 року вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року по справі № 910/8399/15-г призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), провадження по справі зупинено до отримання з науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві висновку експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року у справі № 910/8399/15-г виправлено допущену в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року описку, а саме слова «науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві» виправлено на «Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».

На адресу Київського апеляційного господарського суду від Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали справи № 910/8399/15-г та повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з викладеним, оскільки матеріали справи № 910/8399/15-г повернулися до Київського апеляційного господарського суду, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що провадження у справі № 910/8399/15-г підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/8399/15-г.

2. Розгляд справи № 910/8399/15-г призначити на 13.06.2016 року об 11-10 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич