Ухвала суду № 58157130, 17.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 922/168/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк, м. Київ про визнання банкрутом Підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", м. Харків+ за участю :

ліквідатора - ОСОБА_2,

представника боржника - ОСОБА_3,

представника ПАТ "Промінвестбанк" не з"явився

представника ORTOFINO CONSULT LLP - ОСОБА_1, дов.від 01.03.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.20154 р. прийнято заяву ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк про порушення справи про банкрутство підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 20.01.2015 р.

Ухвалою суду від 20.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", визнано вимоги ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк в розмірі 967702,96 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, прийнято відмову арбітражного керуючого ОСОБА_5 від призначення її розпорядником майна підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", відмовлено арбітражним керуючим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в призначенні їх розпорядником майна підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником- ініціюючим кредитором, зобов`язано розпорядника майна не пізніше 08.04.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; не пізніше 08.04.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 19.04.2015 р., відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання та призначено справу до розгляду в попередньому засіданні 14.05.2015 р.

Оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.02.2015 р. (№ 14935).

Проте, попереднє засідання проведено не було у зв"язку з поданням ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.02.2015 р. та направленням справи до апеляційної інстанції.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції до суду надійшла заява ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" (вх. № 11266 від 23.03.2015 р.) з додатковими грошовими вимогами до боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив заяву ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" до розгляду в попередньому засіданні 14.05.2015 р., проте, попереднє засідання не відбулося з причин направлення справи до касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду від 08.09.2015 р. касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 скасовано, справу № 922/168/15 передано на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2015р. скасовано в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 та відмові в призначенні розпорядником майна ОСОБА_7, та прийнято в цій частині нове рішення, виклавши пункти 7, 9, 10 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"7. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1505, видане Міністерством юстиції України 16.07.2013р., адреса: 04119, АДРЕСА_1.

9. Відмовити арбітражним керуючим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в призначенні їх розпорядником майна боржника.

10. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_7 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором".

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2015р. у справі №922/168/15 залишити без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив розгляд ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" у попередньому засіданні на 03.12.2015 р.

Проте, судове засідання не відбулося у зв"язку із направлення справи до касаційної інстанції за поданою ОСОБА_4 касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "19" жовтня 2015 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.12.2015 р. відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_4О у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив розгляд заяви ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" з грошовими вимогами до боржника у попередньому засіданні на 26.01.2016 р.

В судовому засіданні 26.01.2015 р. розпорядник майна повідомив, що після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду надійшла заява з грошовими вимогами від ПАТ "Промінвестбанк" в сумі 12618809,45 грн., яка ним одноособово розглянута, оскільки боржник ігнорує його вимоги про розгляд вимог заявників, а також зазначив, що ним визнано в повному обсязі вимоги ПАТ "Промінвестбанк" в сумі 12618809,45 грн.

В дане судове засідання боржник не з"явився, доказів розгляду вимог банку не надав.

Представник ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" також не з"явився в дане судове засідання.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, а також нез"явлення заявника та боржника, суд відклав розгляд вимог ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" в попередньому засіданні на 03.03.2016 р.

В даному судовому засіданні розпорядник майна повідомив, що ним визнані вимоги ПАТ "Промінвестбанк" в сумі 12618809,45 грн. одноособово у зв"язку з відмовою керівника боржника їх розглядати.

Представник ORTOFINO CONSULT LLP заперечував проти визнання вимог ПАТ "Промінвестбанк" оскільки вони повністю забезпечені заставою.

Представник боржника також заперечував проти визнання вимог ПАТ "Промінвестбанк", проте письмових заперечень не надав.

Представник ПАТ "Промінвестбанк" надав свої пояснення та вказав, що вимоги банку забезпечені заставою третіх осіб, а не заставою майна боржника.

Враховуючи необхідність отримання письмових заперечень боржника щодо вимог банку, їх розгляд в попередньому засіданні було відкладено на 24.03.2016 р.

В судове засідання 24.03.2016 р. розпорядник майна не з"явився, проте надав клопотання про розгляд справи без його участі або відкладання розгляду справи.

Від боржника надійшов відзив, в якому він просив відхилити вимоги ПАТ "Промінвестбанк".

Враховуючи нез"явлення розпорядника майна та необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд вимог ПАТ "Промінвестбанк" в передньому засіданні на 17.05.2016 р.

В судовому засіданні 17.05.2016 р. розглянувши вимоги ПАТ "Промінвестбанк". до боржника, дослідивши надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ст.23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Відповідно до п.2 ст.25 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Відповідно до п.1 ст.22 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи, оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.02.2015 р. (№ 14935).

23.03.2015 р. у встановлений Законом строк до суду надійшла заява ПАТ "Промінвестбанк" з грошовими вимогами до боржника в загальній сумі -12618809,45 грн., які складаються з 11368371,19 грн. основного боргу, 1249220,26 грн. неустойки та 1218 грн. судового збору.

Вимоги банку виникли з наступних підстав.

Підприємством «ТАСМАН» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІС-2005» (на дату укладення кредитного договору Підприємство «ТАСМАН» Всеукраїнської Організації Інвалідів «Союз організацій інвалідів України», що підтверджується витягом із Статуту) (надалі - Позичальник/Боржник) укладено Кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 09-1459/2-1 (надалі - Кредитний договір 1).

У відповідності до п.п. 2.1., 2.2., 2.3. Кредитного договору №1, Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит шляхом відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 4500000,00 гривень (ліміт кредитної лінії), або в доларах США у сумі, еквівалент якої не може перевищувати 4500000,00 гривень за курсом, встановленим Національним банком України в день надання коштів, на- умовах, передбачених Кредитним договором, та встановлено остаточну дату повернення кредиту - дванадцяте липня дві тисячі десятого року. Видача кредиту здійснюється Банком траншами на умовах, передбачених п. 3.9. Кредитного договору. Кредит надавався із наступним цільовим призначенням: на поповнення обігових коштів для придбання товару.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором №1 у повному обсязі та надав Позичальнику кредит на потреби, визначені договором, що підтверджено судовими рішеннями, доданими до матеріалів справи.

Згідно п. 3.2 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи з встановленої Банком процентної ставки у розмірі:

16,0 процентів річних за кредитом, наданим у національній валюті України;

12,0 процентів річних за кредитом, наданим у доларах США.

Проценти нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит.

Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту неодноразово змінювалася і встановлена - 31.07.2013 р.

Договором про внесення змін № 20-1751/2-1 від 03.09.2008 року до Кредитного договору №1 в зв'язку зі зміною назви Позичальника назву «Підприємство «ТАСМАН» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» замінено на назву «Підприємство «ТАСМАН» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІС- 2005», збільшено процентну ставку за користування кредитом з 16 до 18 процентів річних за кредитом, наданим у національній валюті України.

Договором про внесення змін та доповнень № 20-2162/2-1 від 20.11.2008 року до Кредитного договору №1 збільшено процентну ставку за користування кредитом з 18 до 22 процентів річних за кредитом, наданим у національній валюті України; з 12 до 14 процентів річних за кредитом, наданим у доларах США.

Договором про внесення змін № 720/105-09 від 25.09.2009 року до Кредитного договору №1 у зв'язку з переведенням заборгованості Позичальника по кредиту на обслуговування до філії «Київське міське відділення Промінвестбанку» облік кредитної заборгованості перенесено на інші позичкові рахунки.

У відповідності до Договору про внесення змін та доповнень № 784 від 30.11.2010 року до Кредитного договору №1 встановлено розмір процентів за неправомірне користування кредитом на рівні 36% річних за кредитом, наданим у національній валюті України; 24% річних за кредитом, наданим у доларах США.

Згідно Договору про внесення змін та доповнень № 1040 від 24.06.2011 року до Кредитного договору №1 по тексту Кредитного договору замінено назви ЗАТ «БАРАНІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ», ЗАТ «РУЖИНСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ» замінено на назви ПАТ «БАРАНІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ» та ПрАТ «РУЖИНСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ»; змінено дату остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту на 31.07.2013 року, змінено графік погашення заборгованості; зменшено розмір процентів за користування кредитом до 20 процентів річних за кредитом, наданим у національній валюті України, до 13 процентів річних за кредитом, наданим у доларах США встановлено розмір процентів за неправомірне користування кредитом на рівні 30% річних за кредитом, наданим у національній валюті України, 24% річних за кредитом, наданим у доларах США, передбачено додатково в якості забезпечення за кредитними зобов'язаннями Позичальника оформити договір поруки фізичної особи ОСОБА_8

Договором про внесення змін та доповнень № 20-1395/2-1 від 20.04.2012 року до Кредитного договору № 1 назву філії «Київське міське відділення Промінвестбанку» змінено на «Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк по м.Києву і Київській області», облік кредитної заборгованості перенесено на інші позичкові рахунки.

Договором про внесення змін та доповнень № 20-3152/2-1 від 03.09.2012 року до Кредитного договору №1 уточнено умови отримання кредиту, продубльовано діючі процентні ставки по кредиту

У відповідності до Договору про внесення змін та доповнень № 20-3186/2-1 від 06.09.2012 року до Кредитного договору №1 змінено внутрішній графік погашення кредитної заборгованості.

13.03.2008 р між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Підприємством «ТАСМАН» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІС-2005» укладено Кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 20-0435/2-1 (надалі - Кредитний договір 2).

У відповідності до п.п. 2.1., 2.2., 2.3. Кредитного договору №2, Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит шляхом відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 4 000 000,00 гривень (ліміт кредитної лінії), або в доларах США у сумі, еквівалент якої не може перевищувати 4000000,00 (чотири мільйони) гривень за курсом, встановленим Національним банком України в день надання коштів, на умовах, встановлених Кредитним договором, та встановлено остаточну дату повернення кредиту - одинадцяте березня дві тисячі одинадцятого року. Кредит надавався із наступним цільовим призначенням: на поповнення обігових коштів для придбання товару та пов'язаних з таким придбанням платежів.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором №2 у повному обсязі та надав Позичальнику кредит на потреби, визначені договором, що не заперечується боржником.

Згідно п. 3.2 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі:

16,0 (шістнадцять) процентів річних за кредитом, наданим у національній валюті України;

12,0 (дванадцять) процентів річних за кредитом, наданим у доларах США.

Проценти нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит.

В подальшому Договором про внесення змін № 20-1757/2-1 від 03.09.2008 року до Кредитного договору №2 у зв'язку зі зміною назви Позичальника назву «Підприємство «ТАСМАН» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» замінено на назву «Підприємство «ТАСМАН» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІС- 2005», збільшено процентну ставку за користування кредитом з 16 до 18 процентів річних за кредитом, наданим у національній валюті України.

Договором про внесення змін та доповнень № 20-2161/2-1 від 20.11.2008 року до Кредитного договору №2 збільшено процентну ставку за користування кредитом з 18 до 22 процентів річних за кредитом, наданим у національній валюті України; з 12 до 14 процентів річних за кредитом, наданим у доларах США.

Договором про внесення змін № 721/106-09 від 25.09.2009 року до Кредитного договору №2 в зв'язку з переведенням заборгованості Позичальника по кредиту на обслуговування до філії «Київське міське відділення Промінвестбанку» облік кредитної заборгованості перенесено на інші позичкові рахунки.

У відповідності до Договору про внесення змін та доповнень № 26-1 від 18.01.2011 року до Кредитного договору №2 змінено дату остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту на 30.04.2013 року, змінено графік погашення заборгованості; встановлено розмір процентів за користування кредитом на рівні 22% річних за кредитом, наданим у національній валюті України; 13% річних за кредитом, наданим у доларах США.

Договором про внесення змін та доповнень № 20-1394/2-1 від 20.04.2012 року до Кредитного договору №2 назву філії «Київське міське відділення Промінвестбанку» змінено на «Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк по м. Києву і Київській області», облік кредитної заборгованості перенесено на інші позичкові рахунки.

Договором про внесення змін та доповнень № 20-3151/2-1 від 03.09.2012 року до Кредитного договору №2 уточнено умови отримання кредиту, продубльовано діючі процентні ставки по кредиту.

У відповідності до Договору про внесення змін та доповнень № 20-3187/2-1 від 06.09.2012 року до Кредитного договору №2 змінено внутрішній графік погашення кредитної заборгованості.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 204 ЦК України договори (кредитний та іпотечний) укладені між його сторонами, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України, одним із способів захисту права є примусове виконання обовязку в натурі (присудження до виконання обовязку в натурі)

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 345 ГК України, кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до п. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник в порушення домовленості сторін кредити по Кредитному договору №1 та по Кредитному договору №2 повернув частково, відсотки за користування ним також сплатив частково.

У зв"язку з чим станом на 19.02.2015 р. сума простроченої заборгованості по Кредитному договору №1 склала 182370,88 доларів США, по відсотках за період з 01.02.2013 р. по 19.02.2015 р. склала 88468,15 доларів США.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначається в національній валюті України. Якщо зобов"язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Офіційний курс НБУ станом на 20.03.2015 р. ( на направлення до суду заяви з грошовими вимогами до боржника) складає за 100 доларов США - 2319,06 грн.

Таким чином, судом здійснено розрахунок заборгованості по Кредитному договору №1 на дату направлення заявником заяви до суду та прострочена заборгованості по Кредитному договору №1 склала (182370,88 доларів США) 4229291,00 грн., по відсотках за період з 01.02.2013 р. по 19.02.2015 р. склала (88468,15 доларів США) 2051630,00 грн.

Щодо заборгованості по Кредитному договору №2, то ухвалою суду за результатами підготовчого засідання визнано вимоги ПАТ "Промінвестбанк" в частині простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 102486,32 долара США та простроченої заборгованості по відсотках за період з 31.01.2013 по 17.11.2013 в розмірі 16081,78 доларів США.

Таким чином, заборгованість по Кредитному договору №2 складається з заборгованості по відсотках за період з 18.11.2013 р. по 19.02.2015 р. в розмірі 26134 доларів США, яка перераховано судом по курсу НБУ станом на 20.03.2015 р. (100 доларов США - 2319,06 грн.) та становить 606064,00 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, боржник визнається судом таким, що прострочив виконання зобовязання за Кредитними договорами №1 та №2.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 ЦК України, виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договорами.

Частиною першою статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими Законами та договором.

Ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

Згідно із п. 5.3 Кредитних договорів №1 та №2, за несвоєчасну сплату сум кредиту та /або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що ліє у період прострочення та нараховується щоденно.

Частиною 6 статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У відповідності до ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В частині 2 статті 343 ГК України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника, заявник по Кредитному договору №1 за несвоєчасну сплату сум кредиту за період з 20.02.2014 р. по 19.02.2015 р. нарахував пеню в розмірі 586749,95 грн. та за несвоєчасну сплату процентів з 20.02.2014 р. по 19.02.2015 р. нарахував 224891,03 грн. пені, а по Кредитному договору №2 за несвоєчасну сплату сум кредиту за період з 20.02.2014 р. по 19.02.2015 р. нарахував пеню в розмірі 329733,80 грн. та за несвоєчасну сплату процентів нарахував 107845,48 грн. пені.

В поданому боржником до суду відзиві на заявлені додаткові вимоги банку, зокрема, зазначив, що банком обрахована пеня поза межами строків позовної давності.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Пунктом 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", визначено, що частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. Так, законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності. Відтак її може бути викладено у відзиві на позов або у вигляді окремого клопотання, письмового чи усного.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява законодавчо обгрунтована, підлягає задоволення, в зв'язку з чим, судом зроблено власний розрахунок пені, відповідно до вимог чинного законодавства України та по Кредитному договору № 1 пеня за простроченими процентами за період з 23.03.2014 р. по 19.02.2015 р. складає 220224,74 грн., а по Кредитному договору № 2 пеня за простроченими процентами за період з 23.03.2014 р. по 19.02.2015 р. складає 105592,00 грн.

Щодо заперечень ORTOFINO CONSULT LLP та боржника про невизнання вимог ПАТ "Промінвестбанк" з підстав того, що вони є повністю забезпеченими, то суд вважає їх помилковими, оскільки вони не забезпечені майном боржника, а забезпечені майном третіх осіб, які не є боржниками у дані справі та це майно не може бути включено до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву ПАТ "Промінвестбанк" з додатковими грошовими вимогами до боржника та визнати основну заборгованість в сумі 6886985,00 грн. та неустойку в сумі 325816,74 грн., які включити до четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів відповідно, а також 1218,00 грн. судового збору - до першої черги.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" (вх. № 11266 від 23.03.2015 р.) з додатковими грошовими вимогами до боржника.

Визнати вимоги ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" в сумі основного боргу в розмірі 6886985,00 грн. та неустойку в розмірі 325816,74 грн., які включити до четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів відповідно, а також 1218,00 грн. судового збору - до першої черги.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору.

Суддя ОСОБА_9