Ухвала суду № 58157107, 07.06.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2016

Справа № 920/544/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву № 7637/02-54/9 від 12.05.2015 року Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання наказу № 920/544/13 від 02.06.2014 року у справі № 920/544/13

за позовом - Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Капітал»,

м. Конотоп, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

1. Реєстраційна служба Конотопського міжрайонного управління юстиції Сумської області, м. Конотоп, Сумська область,

2. Виконавчий комітет Конотопської міської ради, м. Конотоп, Сумська область,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Красний металіст», м. Конотоп, Сумська область,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМУС», м. Київ,

про визнання права власності, витребування майна, скасування свідоцтва на право власності та державної реєстрації та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст», м. Конотоп, Сумська область,

до відповідачів: 1. Фонду Державного майна України, м. Київ,

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Капітал», м. Конотоп, Сумська область,

про визнання права власності на майно та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.09.2013 року у справі № 920/544/13 позов задоволено повністю.

20.05.2015 року зазначену справу направлено до Вищого господарського суду України.

27.05.2015 року до суду надійшла заява № 7637/02-54/9 від 12.05.2015 року Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання наказу № 920/544/13 від 02.06.2014 року у зазначеній справі, відповідно до якої заявник просить суд змінити та встановити порядок виконання наказу № 920/544/13 від 02.06.2014 року про витребування на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області нерухомого майна – гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Бр. Радченків, 49, м. Конотоп, Сумської області, із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Капітал» шляхом зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Капітал» передати із свого незаконного володіння нерухоме майно – гуртожиток, розташований за адресою: вул. Бр. Радченків, 49, м. Конотоп, Сумської області, на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.

04.05.2016 року від Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області до суду надійшов лист № 6576/02-49/9 від 25.04.2016 року, в якому останній просить суд повернути без розгляду заяву від 12.05.2015 року за № 7637/02-54/9 про зміну та встановлення порядку виконання наказу № 920/544/13 від 02.06.2014 року у зв’язку із завершенням виконавчого провадження на підставі пункту 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до абзацу 2 пункту 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до пункту 9 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

За таких обставин, зазначена заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 9 частини першої статті 63, статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Конотопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області заяву № 7637/02-54/9 від 12.05.2015 року про встановлення чи зміну способу і порядку виконання наказу № 920/544/13 від 02.06.2014 року у справі № 920/544/13 та додані до неї документи.

Суддя Ю.А. Джепа