Ухвала суду № 58157089, 06.06.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2016

Справа № 920/517/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “BIOL BUSSINES” с. Волокитине Путивльський район Сумська область,

до відповідачів: 1) Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, м. Путивль Сумська область,

2)Приватного підприємства “Волокитинське”, с. Волокитине Путивльський район Сумська область,

про визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідачів: не з’явилися,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Путивльської державної районної адміністрації від 25.03.2016 № 105-ОД «Про передачу нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) в оренду ПП «Волокитинське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнати недійсним договір оренди землі № 3 від 29.03.2016, укладений між Путивльською районною державною адміністрацією Сумської області та приватним підприємством «Волокитинське».

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду клопотання (факсограму) про відкладення розгляду справи.

Представник першого відповідача в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду клопотання (факсограму) про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник другого відповідача в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду електронною поштою заяву про відкладення розгляду справи та 02.06.2016 відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Розглянувши клопотання позивача № б/н від 03.06.2016, клопотання першого відповідача № 01-21/1420 від 31.05.2016, заяву другого відповідача № б/н від 06.06.2016, в яких сторони просять суд відкласти розгляд справи, згідно ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає такі клопотання та заяву обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Для з’ясування усіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, неподанням витребуваних судом документів, враховуючи подані сторонами клопотання та заяву про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача № б/н від 03.06.2016 про відкладення розгляду справи – задовольнити.

2. Клопотання першого відповідача № 01-21/1420 від 31.05.2016 про відкладення розгляду справи – задовольнити.

3. Заяву другого відповідача № б/н від 06.06.2016 про відкладення розгляду справи – задовольнити.

4. Відкласти розгляд справи на 07 липня 2016 року, 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

5. Позивачу подати письмові обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на відзив на позовну заву другого відповідача.

6. Зобов’язати першого відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

7. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

8. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева