Рішення № 58157063, 31.05.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 Справа №917/488/16

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039

до Березоворудського технікуму Полтавської державної аграрної академії, вул. Паркова, 1, с. Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавська область, 37014

про стягнення шкоди

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №24/01-14/02-20 від 04.01.2016

від відповідача: не з'явились

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складання повного рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача 3993,00 грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про природно - заповідний фонд.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України та виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Як зазначає позивач, на виконання постанови старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 05.02.2015 про призначення позапланової перевірки Березоворудського технікуму Полтавської державної аграрної академії (далі - відповідач) Держекоінспекцією в період з 23.02.2015 по 10.03.2015 проведено позапланову перевірку (акт позапланової перевірки від 10.03.2015 № 11/01-01-14 в матеріалах справи) відповідача.

Під час натурного обстеження 23.02.2015, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_3, слідчим СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області - старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, директором Березоворудського технікуму Полтавської державної аграрної академії ОСОБА_4, заступником директора Березоворудського технікуму Полтавської державної аграрної академії ОСОБА_5, території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Березоворудський парк" виявлено спил одного сухостійного дерева породи ясен до ступеня припинення росту.

Постановою Пирятинського районного суду від 30.03.2015 посадову особу відповідача - ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255,00 грн з конфіскацією сухостійного дерева породи ясен.

Відповідно до додатку 1 "Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев'яніле стебло, до ступеня припинення росту", постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 541 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд" державним інспектором проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, що становить 3993,00 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про природно-заповідний фонд" території та об'єкти природно-заповідного фонду з додержанням вимог, встановлених цим Законом та іншими актами законодавства України, можуть використовуватися: у природоохоронних цілях; у науково-дослідних цілях; в оздоровчих та інших рекреаційних цілях; в освітньо-виховних цілях; для потреб моніторингу навколишнього природного середовища. Встановлені основні види використання, а також заготівля деревини, лікарських та інших цінних рослин, їх плодів, сіна, випасання худоби, мисливство, рибальство та інші види використання можуть здійснюватися лише за умови, що така діяльність не суперечить цільовому призначенню територій та об'єктів природно-заповідного фонду, встановленим вимогам щодо охорони, відтворення та використання їх природних комплексів та окремих об'єктів.

Згідно зі ст. 38 Закону України "Про природно-заповідний фонд" на території парків-пам'яток садово-паркового мистецтва забороняється будь-яка діяльність, що не пов'язана з виконанням покладених на них завдань і загрожує їх збереженню.

Статтею 9-1 Закону України "Про природно-заповідний фонд" передбачено, що спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду здійснюється в межах ліміту та на підставі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду. Зазначений дозвіл відповідачу не надавався.

Таким чином, відповідачем допущено порушення законодавства про природно-заповідний фонд, передбачене ст. 63 Закону України "Про природно-заповідний фонд", а саме: порушення вимог щодо використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

У відповідності до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 63 Закону України "Про природно-заповідний фонд" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 4 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд" передбачено, що розміри шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про природно-заповідний фонд, визначаються на основі кадастрової еколого-економічної оцінки включених до його складу територій та об'єктів, що проводиться відповідно до цього Закону та спеціальних такс , які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України заподіяна шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи Держекоінспекцією на адресу відповідача направлено претензію № 25/02-08 від 13.05.2015 щодо відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 3993,00 грн. Проте, як зазначає позивач, відповідач не сплатив зазначеної суми шкоди.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 3993,00 грн шкоди, заподіяної державі, внаслідок порушення законодавства про природно-заповідний фонд є правомірною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Аналогічні положення закріплено в статті 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідач наведені у позовній заяві доводи та надані позивачем докази не спростував.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-33, 43-44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Березоворудського технікуму Полтавської державної аграрної академії (вул. Паркова, 1, с. Березова Рудка, Пирятинський р-н, Полтавська обл., 37014, ідентифікаційний код 34874504) 3993,00 грн шкоди на р/р 33113331700383 Березоворудської сільської ради, УДКСУ у Пирятинському районі, код ЄДРПОУ 37958534, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з Березоворудського технікуму Полтавської державної аграрної академії (вул. Паркова, 1, с. Березова Рудка, Пирятинський р-н, Полтавська обл., 37014, ідентифікаційний код 34874504) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтава, 02886219, код отримувача за ЄДРПОУ38019510; рахунок отримувача 31218206700003; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; код класифікації доходів бюджету 22030101) 1378,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.06.2016.

Суддя Д.М. Сірош