Ухвала суду № 58156914, 07.06.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2016 р. Справа № 914/1019/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембавуд Україна", м. Самбір Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 815 734, 93 грн.

Cуддя Манюк П.Т.

Представники сторін: не викликались

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа 914/1019/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембавуд Україна" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 815 734, 93 грн.

Рішенням господарського суду від 30.05.2016 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембавуд Україна" задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму в розмірі 827 970, 95 грн., з яких: 815 734, 93 грн. - основного боргу та 12 236, 02 грн. - судового збору.

02.06.2016 р. надійшло зауваження представника відповідача - Євфімішина П.В. на протокол судового засідання від 30.05.2016 р. у справі № 914/1019/16. Зауваження мотивовані неповнотою складення протоколу, а саме не зазначення в ньому усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та обґрунтування такого клопотання, не зазначено усного клопотання про витребування доказів, а саме усіх оригіналів договору поставки від 25.06.2014 р. № ДГ-0000061, акту звірки розрахунків з відповідачем від 30.11.2015 р. та накладних, які були подані позивачем 16.05.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 81-1 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому суд зауважує, що технічна фіксація судового процесу - не здійснювалася.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 30.05.2016 р. представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання для підготовки обгрунтованого відзиву, про що вказано в описовій частині рішення господарського суду від 30.05.2016 р., однак не відображено у протоколі судового засідання від 30.05.2016 р.

За наведених обставин, суд приймає зауваження до протоколу судового засідання від 30.05.2016 р. в частині не зазначення усного клопотання про відкладення розгляду справи, в іншій частині зауважень щодо не відображення у протоколі усного клопотання про витребування вищезазначених доказів, суд їх відхиляє з огляду на таке.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

В п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового

процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

З огляду на викладене, суд зауважує, що витребування доказів здійснюється виключно за письмовим клопотанням сторони із зазначенням обгрунтування такого клопотання, оскільки представником відповідача такого клопотання не було подано та у засіданні не заявлялось клопотання про викладення секретарем пояснень представника у протоколі засідання дослівно, тому зауваження на протокол судового засідання від 30.05.2016 року в цій частині є необґрунтованими і підлягають відхиленню.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою від 14.04.2016 р. суд зобов»язував позивача представити оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом. В судове засідання, яке відбулося 16.05.2016 р. представник позивача з»явився та надав витребувані судом оригінали документів, які були судом оглянуті.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що оригінали договору поставки від 25.06.2014 р. № ДГ-0000061, акту звірки розрахунків з відповідачем від 30.11.2015 р. та накладних, які були подані позивачем 16.05.2016 р., про які представник відповідача зазначає у своїх письмових зауваженнях до протоколу судового засідання, складені в двохсторонньому порядку, а відтак повинні бути наявні у відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти зауваження на протокол судового засідання від 30.05.2016 р. в частині не зазначення усного клопотання представника відповідача - Євфімішина П.В. про відкладення розгляду справи.

2. Іншу частину зауважень на протокол судового засідання від 30.05.2016 р. - відхилити.

Суддя Манюк П.Т.