Ухвала суду № 58156833, 07.06.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 913/1046/15

Провадження №4/913/1046/15

За позовом

ОСОБА_1, м.Київ

до 1- відповідача - Приватного підприємства "Укрбудпостач і К", м. Лисичанськ Луганської області

до 2 - відповідача - ОСОБА_2, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1- відповідача - ОСОБА_3, м. Луганськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПП "Укрбудпостач і К" від 05 грудня 2013 року та зобов'язання вчинення певних дій

Судова колегія у складі суддів: Старкова Г.М. (головуючий суддя), Голенко І.П., Вінніков С.В. - судді.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013 про призначення ОСОБА_3 директором ПП "Укрбудпостач і К" та наказ № 1/к від 17.12.2013, згідно до якого ОСОБА_3, приступив до виконання обов'язків директора ПП "Укрбудпостач і К", витребувати матеріали реєстраційної справи ПП "Укрбудпостач і К" та провести почеркознавчу експертизу на предмет фальсифікації підпису ОСОБА_6 в протоколі загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013, зобов'язати Відділ Державної реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції внести зміни до реєстраційної справи ПП "Укрбудпостач і К", скасувати реєстраційну дію про внесення запису про обрання ОСОБА_3 директором ПП "Укрбудпостач і К", та зобов'язати Відділ Державної реєстраційної служби Лисичанського управління юстиції надати господарському суду Луганської області реєстраційну справу ПП "Укрбудпостач і К".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.03.2016 у справі № 913/1046/15 призначено почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено провести Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів при проведенні судової почеркознавчої експертизи поставлені наступні питання:

- чи виконаний підпис у протоколі загальних зборів учасників (засновників) Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №2 від 05.12.2013 ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис на реєстраційному листі загальних зборів засновників (власників) Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013 ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи виконано підпис у протоколі загальних зборів учасників (засновників) Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №2 від 05.12.2013 ОСОБА_6, у той час, яким датований документ?

- у який період часу був виконаний підпис у протоколі загальних зборів учасників (засновників) Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №2 від 05.12.2013 ОСОБА_6?

Для проведення почеркознавчої експертизи до експертної установи разом з ухвалою господарського суду Луганської області від 15.03.2016 направлені наступні документи:

- протокол загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №2 від 05.12.2013;

- реєстраційний лист загальних зборів засновників (власників) Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013;

- наказ Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №1 від 23.10.2007;

- протокол загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №9 від 25.09.2012;

- заява ОСОБА_6 від 23.10.2007;

- наказ Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №2/а від 17.11.2007;

- лист ОСОБА_6 від 14.06.2013;

- протокол № 1/03 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортекс ЛТД" від 01.03.2011;

- довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортекс ЛТД" № 0103/30 від 01.03.2011;

- протоколу Загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К" № 9 від 25.09.2012 (наданий позивачем);

- заява про повернення судового збору від 12.12.2013;

- заява РБ 007429 від 15.05.2014;

- договір страхування життя РБ 007429 з участю в інвестиційному доході від 14.05.2014 на двох аркушах з трьома зразками підпису;

- зразки підпису ОСОБА_6, виконанні особисто на 5-ти аркушах білого паперу формату А-4, відібрані у засіданні суду 15.03.2016;

- зразки підпису ОСОБА_6 після короткочасної перерви, виконанні особисто на 5-ти аркушах білого паперу формату А4, відібрані у засіданні суду 15.03.2016;

- зразки почерку ОСОБА_6, виконанні особисто на 5-ти аркушах білого паперу формату А4, відібрані у засіданні суду 15.03.2016;

- зразки підпису ОСОБА_6 відповідно до протоколу загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №2 від 05.12.2013 відібрані у засіданні суду 15.03.2016;

- зразки підпису ОСОБА_6 відповідно до реєстраційного листа загальних зборів засновників (власників) Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013 відібрані у засіданні суду 15.03.2016.

На адресу господарського суду Луганської області від судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи № 3414/3415 від 05.04.2016 призначеної за ухвалою господарського суду Луганської області від 15.03.2016 у справі № 913/1046/15, а саме:

- надати копію висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (далі за текстом - НДЕКЦ ГУ МВС України у Луганській області) № 73 від 11.03.2014 за господарською справою № 913/232/14;

- вільні зразки підписів (15-20) і почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_8 в різноманітних за своїм змістом і цільовим призначенням документах: якісній копії паспорта, паспорті громадянина України для виїзду за кордон, посвідченнях, формі № 1, заяві про реєстрації шлюбу, відомостях на отримання заробітної плати, різноманітних зошитах, заявах, блокнотах чернеткових записах, листах, конспектах, квитанціях про оплату за комунальні послуги та ін. послуги, тощо, які мають бути виконані ним до грудня 2013 року;

- умовно-вільні зразки його підписів і почерку в аналогічних документах, але виконаних після зазначеної дати.

Разом з тим, судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса направлено на адресу господарського суду Луганської області рахунок № 1038 від 04.04.2016 вартості робіт по проведенню почеркознавчої експертизи на суму 10 592 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.05.2016 провадження у справі № 913/1046/15 поновлено та справу призначено до розгляду на 16.05.2016.

Вказана ухвала суду була направлена позивачу за адресою: АДРЕСА_1 з оригіналом рахунку № 1038 від 04.04.2016 на суму 10592 грн. 00 коп., по сплаті вартості робіт по проведенню почеркознавчої експертизи.

За результатами розгляду справи, ухвалою господарського суду Луганської області від 16.05.2016 провадження у справі зупинено до одержання судом висновку судової експертизи.

Разом з ухвалою господарського суду Луганської області від 16.05.2016 до Харківського науково-дослідницького інституту імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса направлено копії 1-2 та 4-5 сторінок паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_1, також вказаною ухвалою, судового експерта зобов'язано після проведення експертизи - висновок експерта надіслати господарському суду Луганської області та сторонам у справі, відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, а також повернути господарському суду Луганської області оригінали документів, які надіслані для проведення експертних досліджень.

На адресу господарського суду Луганської області 06.06.2016, згідно штемпеля вхідний № 4360/16, з Харківського науково-дослідницького інституту імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса надійшов лист № 3414/3415 від 30.05.2016, за яким повідомлено суд, що судово -почеркознавча експертиза № 3414/3415, яка призначена за ухвалою суду від 15.03.2016 у справі № 913/1046/15, залишена без виконання та знята з провадження у зв'язку із відсутністю сплати вартості робіт по проведенню почеркознавчої експертизи на суму 10 592 грн. 00 коп. за рахунком № 1038 від 04.04.2016.

Разом з листом, судовим експертом до суду направлені документи в опечатаному конверті, засвідченого підписом та з значенням прізвища та ініціалів, на якому визначено переліком вкладених документів, а саме: протокол № 2 від 05.12.2013 загальних зборів засновників приватного підприємства "Укрбудпостач і К" на 1 аркуші, реєстраційний лист від 05.12.2013 загальних зборів засновників (власників) Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" на 1 аркуші, лист від 14.06.2016 на 1 аркуші, протокол № 1/03 від 01.03.2011 загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортекс ЛТД" на 1 аркуші, заява від 23.10.2007 ОСОБА_6 на 1 аркуші, накази № 2а від 17.11.2007 на 1 аркуші, № 1 від 23.10.2007 на 1 аркуші, протокол № 9 від 25.09.2012 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" (2 екз.) на 2 аркушах, довіреність № 0103/60 від 01.03.2011 на 1 аркуші, заява від 12.12.2013 про повернення судового збору на 1 аркуші, заява РБ 007429 від 15.05.2014 на 1 аркуші, договір страхування РБ 007429 від 14.05.2014 на 2 аркушах, копія паспорту НОМЕР_1 ОСОБА_1 на 2 аркушах, експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 на 24 аркушах. Вказаний лист з опечатаним конвертом долучений до матеріалів справи, та вказаний опечатаний конверт з документами буде розпечатаний в судовому засіданні під час слухання справи.

Також, на адресу господарського суду Луганської області 30.05.2016, згідно штемпеля вхідний № 4176/16, від Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" - першого відповідача у справі № 913/1046/15, надійшло клопотання № 18 від 23.05.2016, за яким перший відповідач просить суд провадження у справі № 913/1046/15 поновити та долучити до матеріалів справи з долученого висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України у Луганській області № 73 від 11.03.2014 за господарською справою № 913/232/14, який надійшов до господарського суду Луганської області 16.12.2015 за вхідним № 6331-939/15 від прокуратури міста Сєвєродонецьк за № 9042 вих-15 від 11.12.2015 умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1, та направити судовому експерту додаткові документи, а саме: протокол загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К" № 9 від 25.09.2012; заяву ОСОБА_1 від 23.10.2007; наказ ПП "Укрбудпостач і К" № 1 від 23.10.2007; наказ ПП "Укрбудпостач і К" № 2/А ВІД 17.11.2007; лист ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експккртизи по справі № 913/232/14; поштовий конверт підписаний ОСОБА_1

Також, перший відповідач у п. 5 прохальної частини свого клопотання просить суд відповідно до ст. 79 ГПК України припинити провадження у справі № 913/1046/15 до отримання висновку судової експертизи. Вказане клопотання судом розглянуте та долучене до матеріалів справи з усіма доданими документами.

Суд зазначає, що положеннями ст. 79 ГПК України передбачено зупинення провадження у справі та його поновлення, та визначено вичерпний перелік підстав для зупинення та поновлення провадження у справі.

Тоді як, положеннями ст. 80 ГПК України передбачено припинення провадження у справі, та визначено вичерпний перелік підстав для припинення провадження у справі.

Крім того, на адресу господарського суду Луганської області 02.06.2016, згідно штемпеля вхідний № 4285/16, від Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" - першого відповідача у справі № 913/1046/15, надійшло аналогічне за змістом клопотання № 20 від 30.05.2016, про поновлення розгляду справи № 913/1046/15 та при поновленні розгляду справи направити до Харківського науково-дослідницького інституту імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса висновок експерта № 73 науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Луганській області від 11.03.2014 за господарською справою № 913/232/14 додатками до експертизи. Вказане клопотання судом долучене до матеріалів справи.

Від другого відповідача - ОСОБА_2 до господарського суду Луганської області 06.06.2016, згідно штемпеля вхідний № 4405/16, надійшло аналогічне клопотання № б/н від 25.05.2016, про поновлення розгляду справи № 913/1046/15 та при поновленні розгляду справи направити до Харківського науково-дослідницького інституту імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса висновок експерта № 73 науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Луганській області від 11.03.2014 за господарською справою № 913/232/14 додатками до експертизи. Вказане клопотання судом долучене до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги лист Харківського науково-дослідницького інституту імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса, який надійшов на адресу господарського суду Луганської області 06.06.2016, згідно штемпеля вхідний № 4360/16, суд дійшов висновку, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі № 913/1046/15 усунуті, у зв'язку з чим, суд задовольняє клопотання сторін в частині поновлення провадження у справі № 913/1046/16.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, тому провадження у справі №913/1046/15 за позовом ОСОБА_1 до 1- відповідача - Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" до 2 - відповідача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1- відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПП "Укрбудпостач і К" від 05 грудня 2013 року та зобов'язання вчинення певних дій слід поновити, та справу призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності провадження у справі № 913/1046/15 підлягає поновленню.

В частині клопотання сторін саме, що при поновленні розгляду справи направити до Харківського науково-дослідницького інституту імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса висновок експерта № 73 науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Луганській області від 11.03.2014 за господарською справою № 913/232/14 додатками до експертизи суд відмовляє та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визначення однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим. Крім того, в п. 2.5 постанови пленуми Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи. Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Також п. 3.14 постанови пленуми Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу:

- клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених ГПК України процесуальних дій;

- подання другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом;

З урахуванням обставин справи господарський суд може залишити відповідне клопотання (заяву, скаргу) без задоволення, приєднавши його (її) до матеріалів справи і зазначивши про це в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 913/1046/15.

2. Розгляд справи призначити на 13 червня 2016 року об 14 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Старкова Г.М./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення щодо не сплати вартості робіт по проведенню почеркознавчої експертизи за рахунком № 1038 від 04.04.2016 на суму 10592 грн. 00 коп.;

- заперечення на відзив на позовну заяву 1 - відповідача та 2 - відповідача, з доказами надіслання останнім, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- письмові пояснення, документальне підтвердженням та нормативне обґрунтування вимог викладених у п.3 прохальної частини позовної заяви: "Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013, оформлене протоколом про обрання ОСОБА_3 директором ПП "Укрбудпостач і К" та наказ № 1/к від 17.12.2013, згідно з яким ОСОБА_3 приступив до виконання обовязків директора ПП "Укрбудпостач і К", саме щодо підсудності вимоги господарському суду;

- письмові пояснення в яких обґрунтувати п.4 прохальної частини клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 913/1046/15 Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в м. Києві, відповідно до п. 8 Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2014 щодо визначення зони регіонального обслуговування;

- надати письмові гарантії щодо оплати вартості судової почеркознавчої експертизи у разі її призначення господарським судом Луганської області у справі № 913/1046/15;

- надати оригінали документів з особистим підписом ОСОБА_1 за період з листопада 2013 року по січень 2014 року;

- чітко викласти перелік питань які необхідно поставити на вирішення експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи .

5. Зобов'язати 1- відповідача надати:

- рішення загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К", оформлене протоколом №4 від 31.08.2009 щодо обрання на посаду директора підприємства Масляка І.Є. (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо того, чим саме порушені права позивача рішенням загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження;

- письмові пояснення, документальні докази додержання порядку скликання та проведення загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К", які оформлені протоколом від 05.12.2013;

- письмові пояснення та докази повідомлення засновників підприємства про проведення загальних зборів засновників відповідно до Статуту ПП "Укрбудпостач і К".

6. Зобов'язати 2- відповідача надати:

- письмові пояснення щодо проведення 05.12.2013 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К";

- письмові пояснення щодо того, чим саме порушені права позивача рішенням загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження;

- письмові пояснення, документальні докази додержання порядку скликання та проведення загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К", які оформлені протоколом від 05.12.2013;

- письмові пояснення та докази повідомлення засновників підприємства про проведення загальних зборів засновників відповідно до Статуту ПП "Укрбудпостач і К".

7. Зобов'язати третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1 - відповідача - ОСОБА_3 надати:

- письмові пояснення, документальні докази додержання порядку скликання та проведення загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К", які оформлені протоколом від 05.12.2013;

- письмові пояснення та докази повідомлення засновників підприємства про проведення загальних зборів засновників відповідно до Статуту ПП "Укрбудпостач і К";

- письмові пояснення щодо того, чим саме порушені права позивача рішенням загальних зборів учасників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Головуючий суддя Г.М. Старкова

Судді І.П. Голенко

С.В. Вінніков