Ухвала суду № 58156795, 01.06.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2016 р. Справа № 914/1129/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії, м. Львів

про: банкрутство Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії (вул. Аеропорт ЦА, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 01130644)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від боржника: не зявився;

від Міністерства інфраструктури України: не зявився;

за участю (Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Львівській області): ОСОБА_1 представник.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 р. до господарського суду Львівської області подано заяву Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії про порушення справи про банкрутство Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії (вул. Аеропорт ЦА, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 01130644) в порядку, передбаченому ст.ст. 95, 96 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 27.04.2016 р. заяву Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії про порушення справи про банкрутство Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 11.05.2016 р.

Ухвалою суду від 11.05.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ДАП „Львівські авіалінії, залучено учасником у справі № 914/1129/16 про банкрутство орган, уповноважений управляти майном боржника, Міністерство інфраструктури України, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ДАП „Львівські авіалінії, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2016 р.

12.05.2016 р. суддею було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

13.05.2016 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2

30.05.2016 р. на розгляд суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

Судове засідання 01.06.2016 р. відбулося за участю представника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Представники боржника та Міністерства інфраструктури України в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку залишити дану заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 11.05.2016 р. зобовязано боржника (заявника) надати суду оригінали документів, доданих до заяви; витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на час слухання справи в суді про наявність податкової застави та обтяжень рухомого майна боржника; витяг з реєстру іпотек щодо боржника станом на час слухання справи в суді; витяг з єдиного реєстру заборон щодо боржника станом на час слухання справи в суді; докази своєчасного надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства боржника державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; оригінали (для огляду) установчих документів; перелік та повний опис заставленого майна; довідку про наявність філій та дочірніх підприємств. Ухвалою суду від 25.05.2016 р. зобовязано боржника (заявника) належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. за № 18 передбачено, що згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).

Згідно п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. за № 18 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання боржником (заявником) вимог ухвал суду та неподання витребуваних судом документів, зокрема, зазначених вище, які є необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин справи та прийняття обєктивного рішення, що унеможливлює розгляд справи по суті, а також зважаючи на те, що боржником (заявником) не надано обґрунтувань про поважність причин неподання витребуваних доказів, беручи до уваги те, що представник боржника (заявника) не з'явився на виклик у засідання господарського суду, заява про порушення справи про банкрутство ДАП „Львівські авіалінії підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 19, 95, 96 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії про порушення справи про банкрутство Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії залишити без розгляду.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії, введений ухвалою господарського суду Львівської області від 11.05.2016 р. у відповідності до ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст. 91-93 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.