Ухвала суду № 58156785, 06.06.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2016 р. Справа №914/2040/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: за участю третьої особи на стороні відповідача : ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ Приватного підприємства Приватна фірма по ремонту та обслуговуванню житла Лапаївка, м.Львів ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів про: стягнення заборгованості за договором №12/396-БО-21 від 03.09.2012р. та інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобовязання.Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не зявився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: У червні 2015 року позивач звернувся до господарського суду Львівської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 44 106,36 грн., пені в сумі 3 918,85 грн., 7% штрафу в сумі 5 270,23 грн., 22 628,24 грн. інфляційних сум та 3 % річних у сумі 3125,20 грн. у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати вартості природного газу поставленого за договором купівлі-продажу від 03.09.2012 року № 12/396-БО-21.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.09.2015 року, з урахуванням ухвали господарського суду Львівської області від 15.10.2015 року про виправлення описки, позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 34,35 грн., пеню в сумі 422,65 грн., 7% штрафу в сумі 676,16 грн., 3% річних в сумі 86,35 грн. та 64,46 грн. інфляційних сум.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року у справі №914/2040/15 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року та рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2015 року скасовано, і справу №914/2040/15 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Львівської області від 14.04.2016 року, для розгляду справи №914/2040/15 на новому розгляді визначено суддю Кітаєву С.Б.

Ухвалою суду від 18.04.2016р. прийнято справу №914/2040/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ до відповідача: Приватне підприємство Приватна фірма по ремонту та обслуговуванню житла Лапаївка м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів про стягнення заборгованості за договором №12/396-БО-21від 03.09.2012р. та інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за незалежне виконання грошового зобовязання до розгляду в новому складі суду та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2016р.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 25.05.2016р., розгляд справи відкладено на 06.06.2016р.

06.06.2016р. за вх.№23546/16 третьою особою подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості подати пояснення та додаткові документи справі, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 06.06.2016р. забезпечив. Вимог ухвали суду від 18.04.2016р. та ухвали суду від 25.05.2016р. не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 06.06.2016р. забезпечив. Вимог ухвал суду від 18.04.2016р. та від 25.05.2016р. в повному обсязі не виконав.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання 06.06.2016р. не забезпечила. Вимог ухвал суду від 18.04.2016р. та від 25.05.2016р. не виконала.

Враховуючи вищенаведене, неявку в судове засідання представника третьої особи та подане нею клопотання про відкладення розгляду справи, невиконання сторонами і третьою особою вимог ухвали суду по справі та неподання витребуваних документів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання про відкладення розгляду справи та в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 14.06.16 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача повторно порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1. із врахуванням вказівок Вищого господарського суду України у Постанові від 30 березня 2016 року у справі №914/2040/15 - в письмовій формі подати обґрунтовані (з посиланням на докази та норми чинного законодавства) пояснення позиції позивача щодо заявлених вимог;

3.2.довідкою підтвердити суму основного боргу по заявлених вимогах станом на час розгляду справи;

3.3.надати суду для огляду оригінали документів, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги та які обґрунтовують обставини, які підлягають дослідженню, враховуючи вказівки ВГСУ у постанові від 30.03.2016р.;

3.4.явка повноважного представника позивача в судове засідання -обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1. із врахуванням вказівок Вищого господарського суду України у Постанові від 30 березня 2016 року у справі №914/2040/15 - в письмовій формі подати обґрунтовані (з посиланням на докази та норми чинного законодавства) пояснення позиції відповідача щодо заявлених вимог;

4.2.надати суду для огляду оригінали документів, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача на позов та які обґрунтовують обставини, які підлягають дослідженню , враховуючи вказівки ВГСУ у постанові від 30.03.2016р.;

4.3.надати в засідання для огляду оригінали документів, на які посилається відповідач;

4.4. явка уповноваженого представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

5. Зобовязати Третю особу повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

5.1. із врахуванням вказівок Вищого господарського суду України у Постанові від 30 березня 2016 року у справі №914/2040/15 - в письмовій формі подати обґрунтовані (з посиланням на докази та норми чинного законодавства) пояснення позиції третьої особи щодо заявлених вимог;

5.2. надати суду для огляду оригінали документів, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються пояснення третьої особи по заявлених вимогах та які обґрунтовують обставини, які підлягають дослідженню , враховуючи вказівки ВГСУ у постанові від 30.03.2016 р.;

5.3.надати в засідання для огляду оригінали документів, на які посилається третя особа у поясненнях;

5.4.явка уповноваженого представника третьої особи в судове засідання - обовязкова.

6.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.