Ухвала суду № 58156775, 31.05.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.2016 р. Справа №914/1201/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача Кредитної спілки "Християнська злагода", м.Львів

про визнання недійсним рішення спостережної ради Кредитної спілки "Християнська злагода", яке оформлене протоколом №40 від 27.11.2015р.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, Микуш Д.М. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1; договір про надання правової допомоги №18 від 20.04.16р.);

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Християнська злагода" про визнання недійсним рішення спостережної ради Кредитної спілки "Християнська злагода", яке оформлене протоколом №40 від 27.11.2015р.

Ухвалою суду від 10.05.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.05.2016р.

У судовому засіданні 31.05.2016р. позивач та його представник позовні вимоги підтримали, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подали клопотання (вх.№22778/16) про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДР ЮО та ФОП та заяву (вх.№22775/16) про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 31.05.2016р. не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Позивачем подано клопотання (вх.№22777/16) про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача:

- протокол №40 від 27.11.2015р. спостережної ради Кредитної спілки «Християнська

злагода»;

- протокол №1 позачергових загальних зборів Кредитної спілки «Християнська злагода» від 10.05.2009р.;

- статут Кредитної спілки «Християнська злагода»;

- свідоцтво про державну реєстрацію Кредитної спілки «Християнська злагода».

У клопотанні (вх.№22777/16) про витребування доказів та письмових поясненнях (вх.№22776/16) позивач зазначає, що не може виконати повністю вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, зокрема, подати переліченні вище документи, оскільки ці документи знаходяться у Кредитній спілці «Християнська злагода», а на подані позивачем адвокатські запити на отримання таких документів жодної відповіді відповідач не надав.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарський судом доказів.

Розглянувши клопотання (вх.№22777/16) про витребування доказів, суд дійшов висновку задоволити його частково а саме, витребувати у Кредитної спілки «Християнська злагода»:

- протокол №40 засідання спостережної ради Кредитної спілки «Християнська злагода» від 27.11.2015р.;

- протокол №1 позачергових загальних зборів членів Кредитної спілки «Християнська злагода» від 10.05.2009р.;

- статут Кредитної спілки «Християнська злагода», у редакції чинній станом на 27.11.2015р.

Разом з тим, відповідно до ст. 65 ГК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку також витребувати у Кредитної спілки «Християнська злагода»:

- протокол ревізійної комісії № 5 від 23.04.2010р. та протокол спостережної ради № 25 від 20.05.2010р. Кредитної спілки «Християнська злагода» про припинення повноважень двох членів спостережної ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- докази легітимності складу спостережної ради Кредитної спілки «Християнська злагода» станом на 27.11.2015р.

Крім того, у позовній заяві позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що згідно посвідчення серії Б №086850 виданого 15.06.2005р. Львівським обласним військовим комісаріатом, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Пунктом 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем у позовній заяві зазначено ОСОБА_6 в якості третьої особи на стороні позивача.

Відповідно до ст.27. ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Проте, суд розглянувши матеріали справи, не вбачає необхідності допущення до участі у справі ОСОБА_6, оскільки позивачем не доведено яким чином рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки поіменованої особи щодо однієї з сторін, відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, для витребування доказів та додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити позивача від сплати судового збору.

2. Розгляд справи відкласти на 14.06.16 р. о 09:45 год.

3. Позивачу - виконати вимоги ухвали суду від 10.05.2016р. у повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; явка повноважного представника обов'язкова. Окрім цього, надати оригінали для огляду та належним чином завірені копії наступних документів:

- протокол №40 засідання спостережної ради Кредитної спілки «Християнська злагода» від 27.11.2015р.;

- протокол №1 позачергових загальних зборів членів Кредитної спілки «Християнська злагода» від 10.05.2009р.;

- статут Кредитної спілки «Християнська злагода», у редакції чинній станом на 27.11.2015р.

- протокол ревізійної комісії № 5 від 23.04.2010р. та протокол спостережної ради № 25 від 20.05.2010р. Кредитної спілки «Християнська злагода» про припинення повноважень двох членів спостережної ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- докази легітимності складу спостережної ради Кредитної спілки «Християнська злагода» станом на 27.11.2015р. (протоколи зборів членів Кредитної спілки «Християнська злагода» тощо.).

Суддя Петрашко М.М.