Рішення № 5815661, 02.07.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" липня 2009 р.Справа № 8/37-811 Господарський суд Тернопільської області

у складі Судді Гирили І. М. розглянув справу:

за позовом: Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 4, м. Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2)

про: стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв`язку в сумі 420 грн. 33 коп.

За участю представників:

Прокуратури: Молень І. Й. помічника прокурора м. Тернополя, посвідчення№ 21

Позивача: Тимчишин Н. І. юрисконсульта, довіреність№ 18-02/02 від 31.03.2009 р.

Відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні представникам позивача та прокурора розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені статями 20, 22, 29, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Прокурор м. Тернополя звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 4, м. Тернопіль про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2) заборгованості за договором про надання послуг електрозв`язку в сумі 420 грн. 33 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором про надання послуг електрозв`язку № 372 від 14.10.2003 р., внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 420, 33 грн., яку і просить з нього стягнути. В підтвердження викладеного додає: договір про надання послуг електрозв`язку № 372 від 14.10.2003 р., додаток № 4 до договору про надання послуг електрозв`язку № 372 від 14.10.2003 р., картку обліку розрахунків за період з 01.10.2008р. по 01.03.2009р., розрахунок заборгованості за надання послуг електрозв`язку, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, документально обґрунтований відзив на позов не надав. Проте, зважаючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а саме кореспонденція (ухвали суду) направлялись судом як на юридичну адресу відповідача (довідка з ЄДР, довідка адресно-довідкового бюро УМВСУ в Тернопільській області) так і на фактичну адресу, а саме вказану самим відповідачем у договорі, а також те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, справа розглядається за правилами ст. 75 ГПК України, без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представники позивача та прокурора заявлені вимоги, підтримали в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та прокурора, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

14.10.2003 р. між Центром обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської дирекції ВАТ „Укртелеком”, та суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2) був укладений Договір про надання послуг електрозвязку № 372.

П. п 7.1 п. 7 договору № 372 від 14.10.2003 р. сторони передбачили, що договір набирає чинності з дня підписання і діє п`ять років. Згідно п. п. 7.2. п. 7 даного договору якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року, Цивільний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, що виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором про надання послуг, згідно якого, в силу ст. 901, 903 ЦК України одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до п. п. 3.2.8 п. 3.2. вказаного договору відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

П. п. 4.2. п. 4 договору передбачено, що споживач сплачує послуги електрозв`язку за спільно погодженою авансовою, безквитанційною або поданням розрахунків системою оплати.

П. п. 4.3. п. 4 даної угоди визначається, що Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв`язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Як вбачається із наданих позивачем документів, зокрема: рахунків № 2303.10.08. за телекомунікаційні послуги за період з жовтня місяця 2008 р. по березень місяць 2009 р., картки обліку розрахунків за період з 01.10.2008р. по 01.03.2009р., розрахунку заборгованості за надання послуг електрозв`язку, споживач заборгував по оплаті послуг звязку 420 грн. 33 коп.

Відповідно до вимог ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обовязок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобовязання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень договору відповідач, станом на час розгляду справи в суді свою заборгованість не погасив.

На розгляд справи відповідач не з'явився, не заперечив належними та допустимим доказами суми боргу перед позивачем, як і не надав суду доказів добровільної її сплати.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За даних обставин, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2) 420 грн. 33 коп. заборгованості за надання послуг електрозв`язку згідно договору № 372 від 14.10.2003 р. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст. ст. 44 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80, 82 85, 87, 115 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

-на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 4, м. Тернопіль (ідентифікаційний код № 01188052) 420 (чотириста двадцять) грн. 33 коп. за послуги електрозв`язку за договором про надання послуг електрозв`язку.

-в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита та 315 (триста пятнадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

СуддяІ.М. Гирила