Ухвала суду № 58156594, 06.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.06.2016№ 910/12160/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/12160/15

за позовом Київської міської ради, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Любава і К», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,

про повернення земельної ділянки,

за участю представників:

позивача - Безносик А.О. (довіреність від 11.03.2016 №225-КМІ-740);

відповідача - не з`явився;

третьої особи - Лавренюка Б.С. (довіреність від 08.02.2016 №05703-2224),

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - Рада) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Любава і К" (далі - Товариство) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 0,03 га, яка знаходиться за адресою: вул. Верхній Вал, 12 у Подільському районі м. Києва (код ділянки: 85:006:001) та повернути її Раді, привівши у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель та споруд, у місячний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2015 залучено до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, далі - Департамент), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі №910/12160/15 (суддя Якименко М.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 (колегія суддів у складі: суддя Ільєнок Т.В. - головуючий, судді Мартюк А.І. і Яковлєв М.Л.) рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2015 зі справи №910/12160/15 скасовано частково; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Ради задоволено частково; зобов'язано Товариство звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 0,03 га по вул. Верхній Вал, 12 у Подільському районі м. Києва (код ділянки: 85:006:001); у задоволенні інших позовних вимог відмолено; стягнуто з Товариства на користь Ради 1 218 грн. судового збору за подання позову до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 (колегія суддів у складі: суддя Коробенко Г.П. - головуючий, судді Мачульський Г.М. і Сибіга О.М.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2015 зі справи №910/12160/15 в частині відмови у задоволенні позову про зобов'язання Товариства повернути Раді земельну ділянку орієнтованою площею 0,03 га по вул. Верхній Вал, 12 у Подільському районі м. Києва (код ділянки: 85:006:001), привівши у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель та споруд, у місячний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням, скасовано; справу №910/12160/15 в цій частині направлено до господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що господарські суди, розглядаючи справу, не врахували такого: як слідує з тексту позовних вимог, Рада як на підставу подання позову, зокрема, у частині зобов'язання відповідача повернути спірну земельну ділянку Раді, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель та споруд у місячний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням, посилається на положення статті 212 Земельного кодексу України; так, за змістом наведеної норми приведення земельної ділянки у придатний стан шляхом звільнення її від будівель та споруд, що розташовані на ній, здійснюється за рахунок особи, яка самовільно зайняла таку земельну ділянку, в незалежності від того здійснювала вона будівництво чи реконструкцію таких будівель чи споруд.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №910/12160/15 передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2016 суддею Марченко О.В. прийнято справу № 910/12160/15 до свого провадження; розгляд призначено на 06.06.2016.

Товариство 23.05.2016 подало суду відзив на позовну заяву, у якому зазначило, що відповідач не здійснював будівництво нового об`єкту нерухомості на земельній ділянці, а реконструював об'єкт, який вже був збудований та введений в експлуатацію, а тому не був зобов'язаний отримувати у власність або користування спірну земельну ділянку; Радою не доведено факт самовільного зайняття саме Товариством спірної земельної ділянки; відповідач здійснив продаж нежитлової будівлі, що розташована на спірній земельній ділянці, приватному підприємству «ІВ» на підставі договорів купівлі-продажу частин нежитлового приміщення; як стало відомо відповідачу з джерел масової інформації, станом на сьогоднішній день будівля за адресою вул. Верхній Вал, 12 загальною площею 312,9 кв.м. була незаконно знесена комунальним підприємством «Київблагоустрій»; відтак, у справі відсутній предмет спору, а тому відповідач просить суд припинити провадження у справі.

Рада 06.06.2016 подала суду письмові пояснення, у яких зазначила, що правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку в Департаменті не зареєстровано, рішення про надання зазначеної земельної ділянки у власність чи користування відповідачу Рада, як єдиний розпорядник земель комунальної власності, не приймала; відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження реєстрації нерухомого майна, що розміщено на спірній земельній ділянці, чи набуття його у власність.

Представник Товариства у судове засідання 06.06.2016 не з`явився, разом з тим, 23.05.2016 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника у судове засідання.

Представники Ради та Департаменту розгляд клопотання залишили на розсуду суду, проте зазначили, що представником Товариства не подано суду доказів перебування в іншому судовому процесі, а тому слід вважати дії представника Товариства як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника Товариства та перейшов до розгляду справи по суті.

Представник Ради наголосила на доводах, викладених у письмових поясненнях, поданих суду 06.06.2016, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Департаменту надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.07.2016 о 10 год. 10 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Відповідача:

- подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 27.04.2016 зі справи №910/12160/15;

2.3. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):

- подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 27.04.2016 зі справи №910/12160/15.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

04.07.16 о 10:10 год.