Рішення № 58156348, 01.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016Справа №910/5166/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»доПублічного акціонерного товариства «Київгаз»простягнення збитків у розмірі 15 515,98 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін: позивача: Стефієнко І.М. відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (надалі - ПАТ «Київенерго») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київгаз» (надалі - ПАТ «Київгаз») про стягнення збитків у розмірі 15 515,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення Правил охорони електричних мереж під час виконання земляних робіт працівниками відповідача було пошкоджено мережі електропостачання, для відновлення роботи яких позивачем були виконані аварійно-відновлювальні роботи та понесені витрати у розмірі 15 515,98 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 16.05.2016 р. у зв'язку із неявок представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Представником відповідача в судовому засіданні надано суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказував на недотримання позивачем порядку досудового врегулювання спору, а також надання позивачем некоректно та недостовірно проведеного розрахунку понесених збитків.

В судовому засіданні 16.05.2016 р. судом оголошувалась перерва на 01.06.2016 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав додаткові пояснення до позовної заяви, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а його пояснення стосовно суті спору були заслухані судом в попередньому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 р. працівниками ПАТ «Київгаз» внаслідок порушення Правил охорони електричних мереж під час виконання земляних робіт за адресою: м. Київ, вул. А. Барбюса, 9, було пошкоджено кабельну лінію (КЛ) 10сВ ТП 746 - ТП 5027.

Вказаний факт зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.02.2015 р., який складений представником позивача та підписаний працівником ПАТ «Київгаз», відповідальним за скоєне порушення.

За наслідком допущених відповідачем порушень були знеструмлені будівлі в проміжок часу з 13 год. 17 хв. по 14 год. 40 хв., що підтверджується записами в оперативному журналі ПАТ «Київенерго».

Згідно акту виконаних аварійно-відновлювальних робіт, вартість проведення робіт з відновлення системи електропостачання відповідачем були понесені витрати у розмірі 14 588,59 грн., а також збитки внаслідок недовідпуску електричної енергії у розмірі 927,39 грн.

Листами №030/012-1118 від 18.02.2015 р. та №030/016/5-1960 від 24.03.2015 р. позивач звертався до відповідача з вимогою відшкодувати завдані збитки у розмірі 15 515,98 грн., проте останнім понесені витрати відшкодовані не були.

Спір у справі виник у зв'язку з наявністю, на думку позивача, підстав для стягнення з відповідача завданих збитків у розмірі 15 515,98 грн.

Згідно із ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 614 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1) протиправної поведінки;

2) розміру збитків;

3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками;

4) вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода -наслідком протиправної дії. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов'язку з відшкодування збитків.

Обґрунтовуючи завдані збитки позивач посилається на те, внаслідок неправомірний дій працівників відповідача було завдано шкоди електричним мережам, на відновлення яких позивачем були понесені витрати у розмірі 15 515,98 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.02.2015 р. працівниками ПАТ «Київгаз» внаслідок порушення Правил охорони електричних мереж під час виконання земляних робіт за адресою: м. Київ, вул. А. Барбюса, 9, було пошкоджено кабельну лінію (КЛ) 10сВ ТП 746 - ТП 5027, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2015 р., який складений представником позивача та підписаний працівником ПАТ «Київгаз», відповідальним за скоєне порушення.

Представником відповідача в судовому засіданні не заперечувався факт скоєння його працівниками вказаного порушення, що доводить наявність протиправної поведінки та вини заподіювача збитків (ПАТ «Київгаз»).

Згідно акту виконаних аварійно-відновлювальних робіт, вартість проведення робіт з відновлення системи електропостачання відповідачем були понесені витрати у розмірі 14 588,59 грн., а також збитки внаслідок недовідпуску електричної енергії у розмірі 927,39 грн.

Судом встановлено, що вартість аварійно-відновлювальних робіт було визначено позивачем шляхом складення прямих матеріальних витрат, прямих витрат на оплату праці, послуги автотранспорту та загальновиробничих витрат, обґрунтовані розрахунки яких містяться у матеріалах справи.

Приписи статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В той же час ст. 34 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд враховує пояснення представника позивача, що проведення відновлювальних робіт відбувалося не лише у проміжок часу з 13 год. 17 хв. по 14 год. 40 хв., коли була відсутня електрична енергія в прилеглих будівлях, а і після відновлення електропостачання та до моменту повної ліквідації аварії - 04.02.2015 р.

Відповідачем вказаний факт не спростований, доказів на підтвердження викладеного у відзиві на позовну заяву не надано.

Крім того суд враховує, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тобто, виконані протягом 03.02.2015 р. - 04.02.2015 р. працівниками позивача роботи із придбанням речовин та матеріалів, що були використані під час проведення аварійно-відновлювальних робіт, є реальними збитками, які ПТ «Київенерго» здійснило з метою усунення порушень, допущених працівниками відповідача.

Також суд погоджується з наданим позивачем розрахунком недовідпуску електричної енергії споживачам, що сталося внаслідок знеструмлення лінії електромереж протягом 83 хв., та який відповідає приписам Інструкції про розслідування і облік технологічних порушень на об'єктах електроенергетики і в об'єднаній енергетичній системі України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 09.06.2005 р. №255.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача і розміром завданих збитків, виявився у тому, що допущені працівником відповідача порушення призвели до пошкодження електромереж, що належить позивачу та понесення відповідних збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність повного задоволення позовних вимог ПАТ «Київенерго» та стягнення з ПАТ «Київгаз» завданих збитків у розмірі 15 515,98 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити повністю.

2. Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Київгаз» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, код ЄДРПОУ 03346331) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) збитки у розмірі 15 515 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.06.2016 р.

Суддя В.П. Босий