Ухвала суду № 58156313, 31.05.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

31.05.2016р. Справа № 905/6974/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Говоруна О.В., Уханьової О.О.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю Марс, м. Донецьк

про відновлення втраченої справи

за позовом: Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської районної ради Донецької області, м. Красноармійськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Марс, м. Донецьк

про розірвання договору оренди водних обєктів

за участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.14р.

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 01.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. позовні вимоги Красноармійського районного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської районної ради Донецької області, м. Красноармійськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Марс, м. Донецьк про розірвання договору оренди водного обєкту місцевого значення від 05.04.1999р. №3 укладеного між Красноармійською районною радою та ТОВ Марс задоволені.

Розірвано договір оренди водного обєкту місцевого значення від 05.04.1999р. №3, укладеного між Красноармійською районною (міською) радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Марс, м. Донецьк.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Марс на користь держави суму судового збору у розмірі 1147,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Марс, м. Донецьк залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. залишено без змін.

За інформацією, яка міститься в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", 07.07.2014р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Марс на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2014р.

З метою забезпечення безпеки працівників суду та учасників судових процесів 07 липня 2014 року зборами суддів Донецького апеляційного господарського суду було прийнято рішення призупинити з 08 липня 2014 року роботу Донецького апеляційного господарського суду до завершення активної фази антитерористичної операції на території Донецької області та створення належних умов для функціонування судових установ.

Інформація про це містилася на офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду господарського суду в мережі Інтернетhttp://dnа.arbitr.gov.ua.

На сьогодні справи, що перебували в приміщенні господарського суду Донецької області та Донецького апеляційного господарського суду, через захоплення будівлі незаконними збройними формуваннями, є втраченими.

11.05.2016 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Марс, м. Донецьк про відновлення втраченої справи № 905/6974/13 за позовом Красноармійського районного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської районної ради Донецької області, м. Красноармійськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Марс, м. Донецьк про розірвання договору оренди водного обєкту місцевого значення від 05.04.1999р. №3 укладеного між Красноармійською районною радою та ТОВ Марс.

Обставинами за яких потрібно відновити справу є намір відповідача здійснити захист його прав та охоронюваних законом інтересів шляхом подачі касаційної скарги.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2016р. в судове засідання викликалися прокурор та уповноважені представники сторін для дачі пояснень про відомі їм відомості та обставини справи, витребувано відповідний перелік необхідних документів.

Прокурор в судове засідання зявився. 31.05.2016р. на адресу господарського суду Донецької області від Красноармійської місцевої прокуратури надійшли витребувані судом документи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання зявився, підтримав заяву про відновлення втраченої справи, через канцелярію суду надав витребувані судом документи.

Дослідивши представлені документи, суд дійшов висновку про наступне.

Як свідчать фактичні обставини, матеріали справи № 905/6974/13 знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 із змінами і доповненнями (далі - Постанова), втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно п. 7.7 Постанови, зокрема, при розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 ст. 65 ГПК України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому ст. 38 ГПК України.

Із змісту п. 7.4. Постанови вбачається, що до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку).

Відповідно до п.7.7 Постанови, у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Згідно з п. 7.8. вказаної Постанови, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. вказаної Постанови встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Проаналізувавши представлені матеріали судом встановлено, що розгляд справи №5006/8/126/2012(5023/3532/12) закінчено винесенням 17.06.2014р. Вищим господарським судом України ухвали про повернення касаційної скарги скаржнику та повернення справи на адресу господарського суду Донецької області, мета відновлення справи повязана із захистом прав і охоронюваних законом інтересів позивача, а представлені документи є достатніми для реалізації наміру останнього та для вчинення дій передбачених п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Разом з тим, за висновками суду, наявний обсяг документів по справі № 905/6974/13 не достатній для її відновлення у повному обсязі, з огляду на що, справа № 905/6974/13 підлягає відновленню частково.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями) господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачену справу № 905/6974/13 за позовом Красноармійського районного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської районної ради Донецької області, м. Красноармійськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Марс, м. Донецьк про розірвання договору оренди водного обєкту місцевого значення від 05.04.1999р. №3 укладеного між Красноармійською районною радою та ТОВ Марс, частково.

Направити матеріали відновленої справи № 905/6974/13 до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.В. Говорун

Суддя О.О. Уханьова