ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06.06.16 Справа № 904/3480/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ
до підприємства об'єднання громадян ОСОБА_1 учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 15 320,67 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01 лютого 2016 року, начальник Управління правового супроводження проектів в Дніпропетровській області
Від відповідача: не з'явився
С У Т Ь С П О Р У :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з підприємства об'єднання громадян ОСОБА_1 учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих заборгованість у розмірі 15 320,67 грн., з яких:
- основна заборгованість у розмірі 14 496,93 грн.;
- 3% річних у розмірі 52,72 грн.;
- пеня у розмірі 771,02 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №114105D9GGKB016 на постачання природного газу від 22 січня 2016 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений природний газ. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивачем на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 11.02.2016 по 20.04.2016 у сумі 52,72 грн.
На підставі пункту 6.2.1 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений природний газ у розмірі 771,02 грн. за загальний період з 11.02.2016 по 20.04.2016.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що основна заборгованість за договором сплачена підприємством 10 травня 2016 року у розмірі 14 496,93 грн. Також, позивач зазначає, що ПОГ Криворізьке УВП УТОС є підприємством на якому працює більше 70% інвалідів по зору та інваліди інших нозологій. У зв'язку з цим конкурентноздатність продукції підприємства знижена. Відповідач користується пільгами з оподаткування, зокрема з податку на додану вартість та має отримувати з бюджету відшкодування ПДВ в порядку, передбаченому Законом, однак таке відшкодування здійснюється з порушенням передбаченими для цього строками, що в свою чергу призводить до виникнення заборгованості підприємства перед контрагентами.
Відповідач у судове засідання призначене для розгляду справи 06 червня 2016 року не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 22 червня 2016 року о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.
2. До засідання подати:
Позивачу:
- письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву;
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 58156117, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/3480/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: