УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"06" червня 2016 р. Справа № 906/439/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Машевської О.П.
розглядаючи справу за позовом: Державної іпотечної установи ( м. Київ)
за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" (м. Київ)
до 1. ОСОБА_1 комітету Коростенської міської ради ( м. Коростень)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" ( м. Коростень)
за участю Коростенської міської ради (м. Коростень)
про визнання недійсним договору дольової участі у будівництві від 22.06.2010р. №23
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 дов. №5603/15/1 від 24.07.2015
від відповідача-1: ОСОБА_3 дов. №02-17/1327 від 10.05.2016
від відповідача-2: ОСОБА_4 дов. №б/н від 20.01.2016
третя особа-1: не прибув
третя особа-2: ОСОБА_3 дов. №02-17/1327 від 10.05.2016
ВСТАНОВИВ:
Позивачем ОСОБА_5 іпотечною установою (м. Київ) пред'явлено позов до відповідачів ОСОБА_1 комітету Коростенської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (м. Коростень) про визнання недійсним договору дольової участі у будівництві від 22.06.2010р. №23.
Ухвалою від 06.05.2016р. господарський суд порушив провадження у справі, ухвалою від 23.05.16р. відклав розгляд справи , залучив до участі у спорі третіх осіб на стороні позивача та відповідачів.
В засіданні суду вирішення спору розпочато по суті.
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
Представники відповідачів проти позовних вимог заперечують як по суті, так і з підстав пропуску строку позовної давності.
Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу та вжити заходи щодо підготовки її до наступного розгляду.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "16" червня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109
3. Позивачу надати в наступне засідання суду:
- письмове спростування доводам відповідачів про сплив строку позовної давності за позовною вимогою та про її безпідставність по суті;
- оригінал листа ОСОБА_1 комітету Коростенської міської ради від 07.05.2013року № 02-17/1190 про згоду на передачу недобудованого 60-квартирного житлового будинку в заставу (іпотеку);
4. Відповідачу -1 надати в засідання суду:
- оригінальний примірник договору дольової участі у будівництві від 22.06.2010р. №23;
- засвідчену копію листа ОСОБА_1 комітету Коростенської міської ради від 07.05.2013року № 02-17/1190 про згоду на передачу недобудованого 60-квартирного житлового будинку в заставу (іпотеку), адресованого голові правління Державної іпотечної установи.
5. Відповідачу -2 надати в засідання суду:
- докази на підтвердження обставин відступлення права вимоги ПАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" іншому кредитору .
6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.
Суддя Машевська О.П.
Друк. :
1- у справу
2- позивачу ОСОБА_5 іпотечній установі (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 34) простою,
3- відповідачу-1 ОСОБА_1 комітету Коростенської міської ради (11500, м. Коростень, Житом. обл., вул. Грушевського, 22) простою,
4-відповідачу-2 ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство"Інтертрансстрой" (11500, м. Коростень, Житом. обл., вул. Грушевського, 106а) простою,
5- третій особі Коростенській міській раді (11503, Житом. обл., м. коростень, вул. Грушевського, буд. 22) простою,
6- третій особі ПАТ "КБ"Промекономбанк" (адреса Уповноваженої особи ФГВФО 02100, м. Київ, вул. Івана Дубового, буд. 18) рек. з повідомл.
Судове рішення № 58156061, Господарський суд Житомирської області було прийнято 06.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/439/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: