Рішення № 58155984, 12.04.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.04.2016 Справа № 905/3277/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при секретарі судового засідання Гусакові О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи.

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід відбудова», м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 53477,50 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №394 від 05.12.2015р.;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м. Львів звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід відбудова», м. Маріуполь про стягнення заборгованості за договором на охорону обєкта постом фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України у розмірі 53477,50 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на копію договору на охорону обєкта постом фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України №278/3613 від 19.08.2014 р., копії актів виконаних робіт, копію претензії №1950 від 05.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.2015 р. було порушено провадження по справі № 905/3277/15.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області у звязку з перебуванням судді Мальцева М.Ю. на лікарняному та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.12.2015 р. справу № 905/3277/15 було передано до провадження судді Колеснику Р.М.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області у звязку з переведенням судді Колесника Р.М на посаду судді господарського суду Київської області та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.02.2016 р. справу № 905/3277/15 було передано до провадження судді Мальцеву М.Ю.

11.03.2016 р. представник позивача через канцелярію суду надав заяву про зменшення суми позовних вимог у справі №905/3277/15, а саме зменшити розмір позовних вимог на суму частково погашеної заборгованості за квітень 2015 року у розмірі 20000,00 грн., яка була прийнята судом.

08.04.2016 р. представник позивача через канцелярію суду надав заяву на виконання ухвали з додатками.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не зявився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд.

Встановив:

19.08.2014 р. між Управлінням державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м. Львів, в особі СР «Титан» УДСО, від імені якого на підставі Положення діє начальник Управління ОСОБА_2 (Охорона) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна», м. Маріуполь Донецької області (Замовник) був укладений договір на охорону обєкта постом фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України № 278/3613.

Згідно даних єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна», 25 березня 2015 року, змінила назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ВІДБУДОВА». Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю«СХІД ВІДБУДОВА», м. Маріуполь, є належним відповідачем по справі №905/3277/15.

Відповідно до п. 1. Розділу І Договору Замовник передає, а охорона приймає під охорону Обєкт, його територію та відокремлені приміщення, перераховані у дислокації (додаток №1 до договору) і позначені у план-схемі (додаток №5) (далі дислокація) Обєкта, що охороняється (далі Обєкт).

Цей договір набуває чинності з 09:00 год. 20.08.2014 р. і діє до 20.08.2015 р., укладається на строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Договору, сума оплати за одну годину охорони за цим договором визначається на підставі узгодженої протоколом Сторін, договірної ціни охорони (Додаток №2 до договору), сума оплати за місяць встановлюється відповідно до підписаного ОСОБА_3 виконаних робіт по охороні Обєкту (додаток №3 до договору) та розрахунку до Договору ( додаток №2 а до Договору).

Оплата за послуги Охорони здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати, щомісячно протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання замовником відповідного рахунку, що виставляється Охороною згідно з підписаним ОСОБА_3 актом виконаних робіт за відповідний звітний період шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони у розмірі, визначеному згідно п.1. Розділу ІІ Договору (п.2 Розділу ІІ Договору).

Пунктом 3 Розділу ІІ Договору встановлено, що акт виконаних робіт підписується ОСОБА_3 в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченню терміну дії договору.

11.03.2015 позивачем була подана заява про зменшення позовних вимог, а саме зменшити розмір позовних вимог на суму частково погашеної заборгованості за квітень 2015 року у розмірі 20000,00 грн.

Оплата Замовником за виконання заходів охорони Обєкта згідно з цим договором здійснюється в національній валюті України.

За умовами п.2 Розділу VIII Договору при закінченні або припиненні данного договору, сторона, яка є Замовником, забовязується оплатити всі рахунки Охорони, які виникають чи є наслідком наданих послуг, що виконані включно до дати закінчення або припинення даного Договору. Строк дії договору відповідно до п.1 цього розділу припинив свою дію 20.08.2015 р.

Згідно п. 1 Розділу І, п. 1 Розділу ІІ Договору від 19.08.2014 р. управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Львівській області надавала Товариству з обмеженою відповідальністю «Схід відбудова», м Маріуполь послуги на забезпечення охорони обєкта постом фізичної охорони. У зв'язку із невиконанням умов зі сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід відбудова», м Маріуполь у визначені Договором строки, утворилась заборгованісь, яка станом на 04.03.2015 р. складає 72265,50 грн.

20.04. 2015 р. сторонами були складені акти виконаних робіт, а саме за період з 00:00 год. 01.04.2015 р. до 09:00 год. 16.04.2015 р. на суму 61357,50 грн.; з 09:00 год. 16.04.2015 р. до 09:00 год. 20.04.2015 р. на суму 9696,00 грн.; з 09:00 год. 20.04.2015 р. до 21:00 год. 20.04.2015 р. на суму 1212,00 грн., та узагальнюючий акт виконаних робіт за період з 00:00 год. 01.04.2015 р. до 21:00 год. 20.04.2015 р. на суму 72265,50 грн.

21.04.2015 р. відповідач частково погасив наявну заборгованість у розмірі 20000,00 грн. Отже станом на 04.03.2016 р. загальна заборгованість відповідача становить 52265,50 грн.

Згідно з положеннями ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно приписів частини 2 статті 11 ЦК України та ст.174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до приписів ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України).

Припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Та, як Договір на охорони підрозділами Державної служби охорони при МВС України № 278/3613 від 19.08.2014 р. відноситься до договору по наданню послуг, а саме наданню охоронних послуг.

На підстві приписів частиною першою ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобовязання за Договором надання охорони підрозділами Державної служби охорони при МВС України № 278/3613 від 19.08.2014 р. належним чином не виконав, надані послуги охорони за період з 00:00 год. 01.04.205 р. по 21:00 год. 20.04.2015 р. не була здійснена належним чином, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 52265,50 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги охорони в сумі 52265,50 грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог передбачених пунктом 4 частини 3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є - змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до приписів ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, суд дійшов ґрунтовного висновку та вважає, що позовні вимоги належним чином доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі вимог передбачених ст. 202, 526, 530, 598, 599, 610-612, 625-627, 629, 632, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст. 32-34, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України у Львівській області, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід відбудова», м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 52265,50 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід відбудова (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, 61, код ЄДРПОУ 33938302) на користь Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України у Львівській області (79019, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 44, Інд. Податковий номер: 0858969513076, р/р260024363732 в АТ Укргазбанк, МФО 320478, код ЄДРПОУ 08596956) борг в сумі 52265,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення

оголошено в судовому засіданні 12.04.2016 р.

Повне рішення складено 18.04.2016 р.

Суддя М.Ю. Мальцев