ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 червня 2016 року Справа № 910/27996/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач суддівАкулової Н.В. Дунаєвської Н.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ "Дельта Банк" провідвід суддіу справі господарського суду№ 910/27996/15 міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД"до1. Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"провизнання недійсним відступлення права вимогиза участю представників:
від позивача - Бондар О.О.
від відповідача-1 - не з'явились
від відповідача-2 - Ханович К.В., Таболін О.С.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.05.2016 у справі № 910/27996/15 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 до провадження. Призначено розгляд касаційної скарги на 01.06.2016.
31.05.2016 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Вищого господарського суду України в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України із заявою про відвід головуючого судді Саранюка В.І., у зв`язку з участю судді Саранюка В.І. у розгляді іншої справи № 910/7356/15-г та прийняттям суддями (головуючий суддя Саранюк В.І., судді: Кочерова Н.О. - доповідач, Самусенко С.С.) постанови.
Згідно зі статтею 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.
Пунктом 1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 роз`яснено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.
Колегія суддів касаційної інстанції дійшла до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ "Дельта Банк" про відвід головуючого судді Саранюка В.І. у справі № 910/27996/15 залишити без задоволення.
Головуючий суддяВ. Саранюк Судді Н. Акулова Н. Дунаєвська
Судове рішення № 58155628, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/27996/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: