Постанова № 58155230, 31.05.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року справа № 823/483/16

м. Черкаси

15 год. 26 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

представника позивача - Грязона Р.М. (за довіреністю),

представника відповідача - Савенко Ю.Н. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грано СВ" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

10 травня 2016 року до суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Грано СВ", в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 28.04.2016 №0000322301, №0000332301 та №0000342301.

Позовні вимоги мотивує тим, що оскаржувані рішення базуються на акті документальної позапланової виїзної перевірки від 12.04.2016 № 59/23-01-22-03/38469401 з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ТОВ «Равена Плюс», ТОВ «Індіго Компані», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Респект Солюшинз», ПП «Глобал Інформ», ТОВ «Карт - Бланш ЛТД», ТОВ «Еколайн - Ст» та ТОВ «Крістенс», згідно описово-мотивувальної частини якого фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами не відбувалися та не мали на меті настання реальних економічних наслідків. Позивач вважає, що висновки акту побудовані виключно на припущеннях, господарські відносини між підприємствами оформлені відповідними первинними бухгалтерськими документами, відображені у податковій звітності позивача та фактично відбулися. Договірні відносини суб'єктів господарювання відбувалися у правовому полі, досягнуті угоди на момент проведення перевірки є чинними та не були визнані в законному порядку недійсними чи нікчемними, а тому податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд визнати протиправними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Представник державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Грано СВ" зареєстроване, як юридична особа реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції Черкаської області 30.10.2012, за ідентифікаційним кодом - 38469401. У відповідності до свідоцтва № 200134571 товариство є платником ПДВ.

Посадовими особами ДПІ у м. Черкасах проведена документальна виїзна позапланова перевірка ТОВ "Компанія Грано СВ" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ «Равена Плюс» за період з 01.01.2015 по 31.08.2015, ТОВ «Індіго Компані» за період з 01.04.2015 по 31.07.2015, ФОП ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 по 30.04.2015, ТОВ «Респект Солюшинз» за період з 01.10.2014 по 30.11.2014, ПП «Глобал Інформ» за період з 01.10.2014 по 31.10.2014, ТОВ «Карт - Бланш ЛТД» за період з 01.11.2014 по 30.11.2014, ТОВ «Еколайн - Ст» за період з 01.09.2014 по 30.09.2014, ТОВ «Крістенс» за період з 01.09.2013 по 30.09.2013, про що складено акт від 12.04.2016 № 59/23-01-22-03/38469401 (а.с.76-105 том 1).

Висновками вказаного акту перевірки встановлено такі порушення:

1) п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, в редакції яка діяла на момент вчинення порушення, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 436070 грн;

2) п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами, п.п.1.2 п.1, п.п.2.4, п.п.2.1 п.2 Наказу №88, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на 1345372 грн;

3) п.44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, в редакції яка діяла на момент вчинення порушення, п.2.4 Наказу №88, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV в результаті чого встановлено заниження задекларованого податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 1443216 грн та завищено від'ємне значення за перевіряє мий період на суму 559307 грн.

На підставі акту перевірки від 12.04.2016 № 59/23-01-22-03/38469401 відповідачем 28.04.2016 винесено такі податкові повідомлення - рішення:

1) №0000332301, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 559307 грн (а.с.106 том №1);

2) №0000322301, яким позивачу нараховане грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2164824 грн (а.с.106 том №1, зворотній бік);

3) №0000342301, яким позивачу нараховане грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1890460 грн (а.с.108 том №1).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Компанія Грано СВ" в періоді, який перевірявся мало взаємовідносини з ТОВ «Равена Плюс», ТОВ «Індіго Компані», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Респект Солюшинз», ПП «Глобал Інформ», ТОВ «Карт - Бланш ЛТД», ТОВ «Еколайн - Ст» та ТОВ «Крістенс».

Зокрема між позивачем та ТОВ Крістенс» 01.09.2013 укладені договори доручення № 0109/П, 0109/П-3 та №0109/О, за якими ТОВ "Компанія Грано СВ" (довіритель) доручає, а ТОВ "Крістенс" (повірений) брав на себе зобов'язання по: пошуку об'ємів зернових у сільських, фермерських господарствах, на зерноскладах та елеваторах урожаю 2012-2013р.р., для подальшого використання довірителем; перевірці своєчасності прибуття вагонів під завантаження об'ємів зернових на станції Південно - західної залізниці; контролю за безпекою пересування вагонів до станції призначення; нагляду за правильним визначенням ваги брутто вагонів; забезпечення правильного тарування вагонів; контролю за правильністю пломбування вагонів по станціях; нагляду за оформленням супровідної документації по вагонах та на вантаж (а.с.89-91 том №1).

Між позивачем та ТОВ «Равена Плюс» укладені договори надання послуг від 27.01.2015 № 2701/П, №2701/П-3, №2701/О, №2701/Пр та №2701/Л (з доповненнями до них) за якими ТОВ "Компанія Грано СВ" (замовник) замовляло, а ТОВ "Равена Плюс" (виконавець) брало на себе зобов'язання по здійсненню контролю за своєчасністю доставки вагонів під завантаження; забезпечення безпеки вагонів при просуванні до місця признчення; контролю за зважуванням вагонів та їх таруванням; перевірки пломбування вагонів по станціях; перевірки та оформленню супровідних документів по Південній, Одеській, Придніпровській, Львівській та Південно -Західній залізниці (а.с.179-203 том №1).

Позивачем на підтвердження виконання зазначених договорів (здійснення господарських взаємовідносин) надані первинні бухгалтерські документи: реєстри податкових накладних (а.с.204-211 том №1), виписки по рахунку (а.с.212-228 том №1), звіт (банківська виписка (а.с.229-232 том №1), акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та додатки до вказаних актів (а.с.234-251 том №1, а.с.1-251 том №2, а.с.1-252 том №3, а.с.1-52 том №4).

Між позивачем та ТОВ «Еколайн -СТ» укладені договори доручення від 01.04.2014 № 0104/О, №0104/П-3, №0104/П, №2701/Пр та №2701/Л (з доповненнями до них) за якими ТОВ "Компанія Грано СВ" (довіритель) доручало, а ТОВ "Еколайн-СТ" (повіренний) брало на себе обов'язок по здійсненню контролю за своєчасністю доставки вагонів під завантаження; забезпечення безпеки вагонів при просуванні до місця призначення; контролю за зважуванням вагонів та їх таруванням; перевірки пломбування вагонів по станціях; перевірки та оформленню супровідних документів по Південній, Одеській, Придніпровській, Львівській та Південно -Західній залізниці (а.с.59-66 том №4).

Позивачем на підтвердження виконання зазначених договорів (здійснення господарських взаємовідносин) надані первинні бухгалтерські документи: виписки по рахунку (а.с.67-72 том №4), податкові накладні (а.с.73-93 том №4), акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та додатки до вказаних актів (а.с.94-250 том №4, а.с.1-85 том №6).

Між позивачем та ТОВ «Глобал Інформ» укладені договори надання послуг від 29.09.2014 № 2909/О, №2909/П-3, №2909/П, №2701/Пр та №2701/Л (з доповненнями до них) за якими ТОВ "Компанія Грано СВ" (замовник) замовляло, а ТОВ "Глобал Інформ" (виконавець) брало на себе зобов'язання по: пошуку об'ємів зернових культур для подальшого перевезення у сільських, фермерських господарствах, на зерноскладах та елеваторах урожаю 2014-2015р.р; здійснення контролю за раціональним, своєчасним завантаженням та відправленням вантажу на станціях Одеської залізниці; забезпечення безпеки транспортування, цілісності і схоронності прийнятого до перевезення вантажу та видача його одержувачеві; контролю видачі кількості вантажу для подальшого транспортування; перевірці поданих під навантаження справних вагонів й контейнерів, придатних для певного виду вантажу тарування; перевірці накладених на вагони і контейнери пломб; надання послуг із заповнення супровідних документів та усіх документів необхідних для додержання санітарних, митних, карантинних та інших правил (а.с.90-98 том №5).

Позивачем на підтвердження виконання зазначених договорів (здійснення господарських взаємовідносин) надані первинні бухгалтерські документи: виписки по рахунку (а.с.99-102 том №5), податкові накладні (а.с.103-116 том №5), акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та додатки до вказаних актів (а.с.117-249 том №5, а.с.1-4 том №6).

Між позивачем та ТОВ «Респект Солюшинз» укладені договори надання послуг від 30.09.2014 № 3009/О, №3009/П-3, №3009/П (з доповненнями та додатковими угодами до них) за якими ТОВ "Компанія Грано СВ" (замовник) замовляло, а ТОВ "Респект Солюшинз" (виконавець) брало на себе зобов'язання по: пошуку об'ємів зернових культур для подальшого перевезення у сільських, фермерських господарствах, на зерноскладах та елеваторах урожаю 2014-2015р.р; здійснення контролю за раціональним, своєчасним завантаженням та відправленням вантажу на станціях Одеської залізниці; забезпечення безпеки транспортування, цілісності і схоронності прийнятого до перевезення вантажу та видача його одержувачеві; контролю видачі кількості вантажу для подальшого транспортування; перевірці поданих під навантаження справних вагонів й контейнерів, придатних для певного виду вантажу тарування; перевірці накладених на вагони і контейнери пломб; надання послуг із заповнення супровідних документів та усіх документів необхідних для додержання санітарних, митних, карантинних та інших правил (а.с.12-23 том №6).

Позивачем на підтвердження виконання зазначених договорів (здійснення господарських взаємовідносин) надані первинні бухгалтерські документи: виписки по рахунку (а.с.24-27 том №6), податкові накладні (а.с.28-40 том №6), акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та додатки до вказаних актів (а.с.41-150 том №6).

Між позивачем та ТОВ «Карт-Бланш ЛТД» укладені договори надання послуг від 27.10.2014 № 2710/О, №2710/П-3, №2710/П (з доповненнями та додатковими угодами до них) за якими ТОВ "Компанія Грано СВ" (замовник) замовляло, а ТОВ «Карт-Бланш ЛТД» (виконавець) брало на себе зобов'язання по: пошуку об'ємів зернових культур для подальшого перевезення у сільських, фермерських господарствах, на зерноскладах та елеваторах урожаю 2014-2015р.р; здійснення контролю за раціональним, своєчасним завантаженням та відправленням вантажу на станціях Одеської залізниці; забезпечення безпеки транспортування, цілісності і схоронності прийнятого до перевезення вантажу та видача його одержувачеві; контролю видачі кількості вантажу для подальшого транспортування; перевірці поданих під навантаження справних вагонів й контейнерів, придатних для певного виду вантажу тарування; перевірці накладених на вагони і контейнери пломб; надання послуг із заповнення супровідних документів та усіх документів необхідних для додержання санітарних, митних, карантинних та інших правил (а.с.154-161 том №6).

Позивачем на підтвердження виконання зазначених договорів (здійснення господарських взаємовідносин) надані первинні бухгалтерські документи: виписки по рахунку (а.с.162-163 том №6), податкові накладні (а.с.164-181 том №6), акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та додатки до вказаних актів (а.с.182-250 том №6, а.с.1-165 том №7).

Між позивачем та ТОВ «Карт-Бланш ЛТД» укладені договори надання послуг від 30.03.2015 № 3003/П, №3003/П-3, №3003/О, №3003/Пр (з доповненнями до них) за якими ТОВ "Компанія Грано СВ" (замовник) замовляло, а ТОВ «Карт-Бланш ЛТД» (виконавець) брало на себе зобов'язання по: забезпеченню своєчасної доставки вагонів по станціях Південної залізниці під об'єми зернових, наданню допомоги по оформленню необхідних документів по вагонам, нагляду за безпечним просуванням вагонів до пункту призначення, контролю за правильним зважуванням вагонів для подальшого їх транспортування, нагляду за таруванням та перевірці вагонів і контейнерів на справність (а.с.170-182 том №6).

Позивачем на підтвердження виконання зазначених договорів (здійснення господарських взаємовідносин) надані первинні бухгалтерські документи: реєстри податкових накладних (а.с.183-186 том №6), виписки по рахунку (а.с.202-205 том №6), акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та додатки до вказаних актів (а.с.206-248 том №6, а.с.1-250 том №8, а.с.1-31 том №9).

Між позивачем та ФОП ОСОБА_3 укладені договори надання послуг від 02.02.2015 № 0202/П, №0202/П-3, №0202/О, №0202/Л (з доповненнями до них) за якими ТОВ "Компанія Грано СВ" (замовник) замовляло, а ФОП ОСОБА_3 (виконавець) брало на себе зобов'язання по: забезпеченню своєчаснго прибуття вагонів під завантаження зерновими по станціях Південної залізниці, оформленню та комплектуванню необхідних супровідних документів по вагонам, забезпеченню безпеки транспортування прийнятого до перевезення вантажу до пункту призначення за термінами доставки, перевірки правильності визначення ваги брутто вагонів для подальшого транспортування, контролю за таруванням та перевіркою подання під навантаження справних вагонів та контейнерів, перевіркою правильності пломбування вагонів та контейнерів запірно - пломбувальними пристроями (а.с.34-57 том №9).

Позивачем на підтвердження виконання зазначених договорів (здійснення господарських взаємовідносин) надані первинні бухгалтерські документи: реєстри податкових накладних (а.с.58-61 том №9), виписки по рахунку (а.с.62-71 том №9), акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та додатки до вказаних актів (а.с.72-256 том №9, а.с.1-227 том №10).

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд не може погодитись з наведеними висновками, викладеними в акті перевірки та прийнятими на підставі нього податковими повідомленнями-рішеннями, з огляду на таке.

На час виникнення спірних правовідносин порядок нарахування та сплати податку на прибуток, а також податку на додану вартість врегульовано Податковим Кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI (надалі - ПК України).

Підпунктом 14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Питання, пов'язані з формуванням платником податку на прибуток і податку на додану вартість валових витрат та податкового кредиту, врегульовано ст.ст. 138, 139, 198 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 138.1 статті 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються, зокрема, із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті.

За змістом підпункту 138.1.1 пункту 138.1 названої статті ПК України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п.138.2 ст.138 ПК України).

При цьому, відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підпунктом 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.3 ст.198 ПК України).

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України, визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із аналізу наведених положень ПК України убачається, що підставою для формування податкового кредиту є наявність у платника податку покупця належно оформленої податкової накладної, яка видається платником податку, що поставляє товари (роботи, послуги), на підтвердження здійснення такої поставки. Тобто, законодавець пов'язує виникнення у платника ПДВ права на включення сплачених ним сум податку до податкового кредиту із фактичним виконанням робіт (послуг) чи поставкою товарів, у ціні яких цей податок сплачений.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у платника податків виникає право на віднесення вартості придбаних товарів (робіт, послуг) до складу витрат з метою визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та право на податковий кредит за наявності одночасно двох умов, а саме: фактичного здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) та їх підтвердження первинними документами бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-XIV (надалі - Закон № 996) визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

У відповідності до ст. 1 Закону № 996, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

З урахуванням вищевказаних норм законів, суд зазначає, що первинні бухгалтерські документи по господарським взаємовідносинам ТОВ "Компанія Грано СВ" з ТОВ «Равена Плюс», ТОВ «Індіго Компані», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Респект Солюшинз», ПП «Глобал Інформ», ТОВ «Карт - Бланш ЛТД», ТОВ «Еколайн - Ст» та ТОВ «Крістенс», копії яких були надані позивачем до перевірки, а також долучені до матеріалів справи (податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та додатки до вказаних актів), в повній мірі підтверджують факт реальності здійснення господарських операцій між зазначеними підприємствами, а також дають змогу стверджувати, що вони відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки, містять в собі всі необхідні реквізити (назви підприємств від імені яких складений документ, назви документів та дати їх складання, зміст господарської операції та її вимірники, посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за складання первинних документів).

В своїх запереченнях представник відповідача зауважила, що частина первинних бухгалтерських документів, зокрема додатки до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) не підтверджують факт надання контрагентами послуг позивачеві, оскільки оформлені з порушенням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Так, в ході перевірки до актів здачі - приймання робіт не надано документів, які б свідчили про те, що виконавці даних послуг, в процесі їх надання (контроль по залізниці за своєчасністю доставки вагонів, послуги по пошуку об'ємів зерна, послуги по перевірці та оформленню супровідних документів, забезпечення безпеки вагонів при просуванні, послуги контролю за зважуванням, послуга контролю за таруванням вагонів, перевірка пломбування вагонів) проводили певну роботу і одержали результати, які ТОВ "Компанія Грано СВ" може використати в діяльності, щоб отримати дохід, враховуючи, що останнє має в штаті працівників в кількості 29 осіб. На думку посадової особи, в актах здачі - приймання робіт не вказано конкретний перелік зернових, які саме транспортувалися, не вказано, у кого саме знайшли об'єми зерна, вартість одної тонни зернових від кожного постачальника, хто здійснював транспортування зернових до станцій відправлення, яким чином працівники контрагента мали доступ до вагонів, якщо у залізничних накладних відправником є ТОВ "Компанія Грано СВ", хто саме (ПІП відповідальної особи) перевіряв опломбування, своєчасність доставки, тарування вагонів та їх безпеку при просуванні до місця призначення та яким чином це відбувалося; а також у чому виражений результат наданих послуг та яким чином ці послуги використані в господарській діяльності.

В контексті наведеного суд вважає за необхідне зазначити, що сторони договору не позбавлені можливості в усному порядку погодити відповідальних осіб за таруванням, пломбуванням вагонів, контролем своєчасності та безпеки доставки до місця призначення.

Зазначені твердження представника відповідача суд сприймає критично, оскільки з комплексного аналізу первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинам вказаних товариств, суд встановив, що позивачем було правомірно сформовано податковий кредит у відповідності до вимог ст.ст. 185, 198, 201 ПК України, внаслідок реальності здійснення господарських взаємовідносин з вищевказаними контрагентом.

Крім цього, суд зазначає, що навіть існування недоліків при оформленні первинної бухгалтерської документації не може тягнути за собою їх недійсність та втрату позивачем права на податковий кредит, без здійснення аналізу господарських операцій по суті, з урахуванням всіх наявних документів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.02.2012р. у справі № К-18043/09.

З огляду на вищевказане, суд наголошує, що оскільки на час взаємовідносин позивача з його контрагентами, вони були зареєстровані в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також взяті на податковий облік в органах державної податкової служби, як платники податку на додану вартість, не мали податкового боргу, ставити під сумнів правомочність здійснення господарської діяльності своїх контрагентів у позивача не було підстав.

На думку суду, доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту. Однак, відповідачем під час розгляду справи не надано будь-яких доказів та не зазначено будь-яких обставин, які б ставили під сумнів фактичне здійснення господарських операцій позивача та доказів, які виключають право позивача на формування витрат для цілей визначення податкового кредиту.

Позивач не зобов'язаний перевіряти дотримання податкового законодавства своїми контрагентами та господарюючими суб'єктами, які здійснюють постачання товарів чи робіт цим контрагентам, не зобов'язаний нести відповідальність за несплату податків продавцями (постачальниками), або за можливу недостовірність відомостей про них, за умови необізнаності щодо неї, що підтверджено практикою Європейського суду з прав людини та Верховного Суду України.

Крім того, суд акцентує увагу, що в матеріалах справи відсутній вирок суду, який набрав законної сили та яким встановлено укладення договорів між позивачем та названими контрагентами з метою, яка порушує публічний порядок, вчинення угод з метою, що суперечать інтересам держави і суспільства, так само не встановлено і ухилення від сплати податків за наслідками виконання згаданих договорів з боку позивача.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Тобто, суд дійшов висновку, що суб'єкт владних повноважень не довів, що під час прийняття оскаржуваноих податкових повідомлень-рішень від 28.04.2016 № 0000322301, №0000332301 та №0000342301 він діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, в зв'язку з чим, вимоги ТОВ «Компанія Грано СВ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» та положень КАС України суд повертає судовий збір, сплачений позивачем, у повному обсязі.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 28.04.2016 №0000322301.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 28.04.2016 №0000332301.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 28.04.2016 №0000342301.

Стягнути з бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код 39497534) судовий збір у розмірі 69218 (шістдесят дев'ять тисяч двісті вісімнадцять) грн 87 коп., сплачений згідно платіжного доручення №735 від 04.05.2016 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Грано СВ» (ідентифікаційний код 38469401).

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлений 06 червня 2016 року