Ухвала суду № 58154729, 03.06.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань роз'яснення судового рішення

03 червня 2016 року №813/570/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судового засідання Присташ І. М.

представника заявника Можаєвої Н.В.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова Львівської області про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року у адміністративній справі № 813/570/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеп" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова Львівської області звернулось до суду із заявою про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року у адміністративній справі № 813/570/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеп" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заявнику не зрозумілим є порядок виконання рішення суду в частині рішення, що стосується стягнення на користь ТзОВ «Екотеп» сплаченого ним судового збору. Зокрема, не зрозумілим є порядок чи стягнення судового збору на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеп" має здійснюється з Державного бюджету України з дохідного рахунку №31217206784003 відкритого по території Залізничного району м. Львова, на який були зараховані кошти судового збору згідно платіжного доручення №6407 від 24.01.2013 року, чи з рахунку Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала з підстав наведених у ній, просила суд про роз'яснення судового рішення.

Представники сторін у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату час та місце розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту цієї статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови суду. Зокрема, мотивувальна частина рішення повинна відповідати його резолютивній частині.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року у адміністративній справі №813/570/13-а, позовні вимоги ТзОВ "Екотеп" задоволено в повному обсязі.

Серед іншого суд постановив стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеп" 2294 гривень сплаченого судового збору.

У постанові Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року у адміністративній справі №813/570/13-а чітко вказано, що судовий збір підлягає стягненню на користь ТзОВ "Екотеп" в розмірі 2294 грн з Державного бюджету України.

На виконання зазначеного рішення суду 20.04.2016 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/570/13-а про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеп" 2294 гривень судового збору.

Однак, як вбачається з виконавчого листа від 20.04.2016 року в графі боржник зазначено реквізити Державного бюджету з зазначенням Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС.

А відтак, у виконавчому листі, що виданий на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року у адміністративній справі №813/570/13-а, допущено очевидну помилку із зазначенням помилкових реквізитів Державного бюджету України, що у свою чергу унеможливлює задоволення судом заяви про роз'яснення судового рішення, а водночас не унеможливлює звернення сторін із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова Львівської області про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року у адміністративній справі № 813/570/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеп" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.06.2016 року.

Суддя Сидор Н.Т.