Постанова № 58154669, 06.06.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

06 червня 2016 року Справа № 814/495/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "сільськогосподарська агропромислова корпорація" "Нікоагрокапітал", вул. Зоряна, 1-а,Полігон,Жовтневий район, Миколаївська область,57217

до

Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050

Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний (Леніна) 141-В,Миколаїв,54055

про

стягнення пені в розмірі 5044440,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал» (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі-відповідач 1, Жовтнева ОДПІ), Головного управління державної казначейської служби України у Миколаївській області області (далі-відповідач 2) з наступними позовними вимогами (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікагрокапітал» (ідентифікаційний код 35301768) пеню у розмірі 5 044 440,14 грн. (п’ять мільйонів сорок чотири тисячі чотириста сорок гривень 14 коп.), яка нарахована на суму невідшкодованого податку на додану вартість шляхом перерахування на поточний рахунок № 26007053212411 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 326610.

- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївської області забезпечити перерахування 5 397 455,24 грн. (п’ять мільйонів триста дев’яносто сім тисяч чотириста п’ятдесят п’ять гривень 24 коп.) на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікагрокапітал» (ідентифікаційний код 35301768)

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до норм Податкового кодексу України не відшкодована сума з бюджету податку на додану вартість є бюджетною заборгованістю, на суму якої нараховується пеня на рівні 120% облікової ставки Національного банку України і на час розгляду справи складає 5044440,14 грн.

Відповідачі, третя особа вважають позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав зазначених в письмових запереченнях.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження (ч. 4 ст. 122 КАС України).

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 35301768, перебуває на податковому обліку в Жовтневій ОДПІ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач протягом вересня 2009 - серпня 2010 року надавав до ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області (правонаступником якої є Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області) податкові декларації з ПДВ за період серпень 2009 року - липень 2010 року з розрахунком суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню та відповідні заяви на відшкодування від'ємного значення ПДВ з держбюджету (арк .с .10).

Відповідно до положень п.п.7.7.5 п.7.5 ст.7 чинного на час подання декларацій Закону України «Про податок на додану вартість», з метою перевірки заявлених у декларації даних, були призначені та проведені документальні перевірки.

За наслідками даних перевірок відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення (далі - ППР), які були оскаржені та скасовані у судовому порядку (арк .с .17-38).

Станом на час звернення з даним позовом всі вищезазначені судові рішення набрали законної сили. Більш того, всі оспорюванні суми відповідачем відображені на особовому обліковому рахунку позивача як бюджетна заборгованість.

Під час розгляду справи, а саме 07.04.2016 року Позивачу було відшкодовано з Держаного бюджету частину суми бюджетної заборгованості з ПДВ в розмірі 5986182 грн. При здійсненні зазначеного відшкодування відповідачем 1 був наданий відповідачу 2 лист вих. №2637/14/20-20-06 від 30.03.2016р.

Відповідно даних відповідача 1 на обліковій карті платника податку після цієї сплати, станом на 24.05.2016р. залишилась наступна сума бюджетної заборгованості з ПДВ: за вересень 2009 року - у розмірі 299684,50 грн.; за листопад 2009 року - у розмірі 219171,00 грн.; за грудень 2009 року - у розмірі 22529,00 грн., що цілком збігається з даними, наданими позивачем у розрахунку пені (арк .с 77-78).

На підставі вищезазначеного позивач 24.05.2016 року звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог. Ухвалою суду від 06.06.2016 року судом прийнято зміну позовних вимог.

Отже, загальний розмір пені складає 5 044 440,14 грн., яка нарахована за наступними деклараціями: за вересень 2009 - у розмірі 292232,83 грн.; за листопад 2009 - у розмірі 175401,05 грн.; за грудень 2009 - у розмірі 19827,57 грн.; за лютий 2010-у розмірі 353227,61 грн.; за березень 2010-у розмірі 881267,1грн.; за квітень 2010-у розмірі 95664,04 грн.; за травень 2010-у розмірі 807404,51 грн.; за червень 2010 - у розмірі 1345014,88грн.; за липень 2010 у розмірі 1074400,55 грн.

Згідно з пп. 7.7.8. п.7.7 ст.7 Закону України “ Про податок на додану вартість” ( в редакції, що діяла на момент подання позивачем заяви про бюджетне відшкодування) та п.200.15 ст. 200 Податкового кодексу ( що діяв на момент закінчення процедури судового розгляду справи щодо зменшення бюджетного відшкодування) визначено, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов’язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п’яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов’язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку податкового органу орган Державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (пп. 7.7.6. п.7.7 ст.7 Закону України “ Про податок на додану вартість”, п.200.13 ст. 200 Податкового кодексу України).

Жовтнева ОДПІ не зважаючи на набрання законної сили судових рішень у справах не вжило усіх передбачених чинним законодавством заходів щодо його виконання за процедурою визначеною чинним законодавством України.

Відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Оскільки не відшкодовано зазначену вище суму ПДВ у строки, встановлені пп.200.13, 200.15 Податкового кодексу України позивач набув право на нарахування пені в порядку, встановленому п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України), та згідно із ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі не доведено в установленому порядку правомірність відмови у перерахуванні пені у заявленій позивачем сумі.

Також, суд зазначає, що за правилами п.43.5 ст.43 ПК України та п.7 взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджений, зокрема, відповідно до ст.43 ПК України, спільним наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року №882/1188 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 року за №146/24923, контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З урахуванням вищезазначеного та норми ст. 11 КАС України, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача в рамках даного адміністративного спору суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Жовтневу ОДПІ надати органу казначейства висновок про відшкодування з Державного бюджету України позивачу пені у розмірі 5044440,14 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області висновок про відшкодування з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська агропромислова корпорація "Нікоагрокапітал" пені у розмірі 5044440,14 грн. (п’ять мільйонів сорок чотири тисячі чотириста сорок гривень 14 коп.)

3. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївської області забезпечити перерахування 5044440,14 грн. (п’ять мільйонів сорок чотири тисячі чотириста сорок гривень 14 коп.)на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікагрокапітал» (код ЄДРПОУ 35301768)

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "сільськогосподарська агропромислова корпорація" "Нікоагрокапітал" (код ЄДРПОУ 35301768) сплачений згідно платіжного доручення №11 від 08.04.2016 року в сумі 78235,22 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич