Ухвала суду № 58154665, 07.06.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 червня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/197/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Бутенко К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

07 червня 2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 812/1460/15, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді. Судове засідання призначене на 07.06.2016 просив суд проводити без участі представника відповідача.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є вирішення питання щодо правомірності дій (бездіяльності) відповідача стосовно внесення змін до наказу про звільнення після поновлення його на посаді за постановою суду у справі № 812/1460/15, невиплати та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення інших виплат.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2015, яка залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015, у справі № 812/1460/15 позовні вимоги ОСОБА_1 до управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу № 41 о/с від 31.07.2014, поновлення на службі задоволено.

Визнано протиправними та скасовано наказ № 41 о/с від 31.07.2014 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника чергового управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що справа № 812/197/16 взаємопов'язана зі справою № 812/1460/15 та без рішення, яке набрало законної сили по справі № 812/1460/15, неможливий розгляд справи № 812/197/16.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 812/1460/15 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/197/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/1460/15 за позовом ОСОБА_1 до управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу № 41 о/с від 31.07.2014, поновлення на службі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова