Постанова № 58154134, 06.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 р. Справа № 805/1117/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року позивач звернувся до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 11.04.2015 року №127-23. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач позбавлений права власності на транспортний засіб у зв'язку із його викраденням, таким чином ОСОБА_1 звільнена від сплати транспортного податку на підставі п.267.6.8 Податкового кодексу України. Просив скасувати спірну податкову вимогу.

Позивач до судового засідання не з'явився, через відділ діловодства суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представники відповідача до судового засідання не з'явився, через відділ діловодства суду надав заяву про розгляд справи без його участі, також надав заперечення вказавши в ньому на обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, прийнятого у межах та на підставі наявних у контролюючого органу повноважень.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2011, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою ДНППВАЗ ДАІ з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

10 червня 2015 року відповідачем, на підставі п.п. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 та п.п. 267.6.2. п. 267.6. ст. 267 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 107-17, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» в сумі 25000,00 грн., яке отримано 07.07.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Згідно п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до вимог п.п.267.6.1 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України обчислення суми транспортного податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). (п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України).

Відповідно п.п.267.8.1 п.267.8 ст. 267 Податкового кодексу України транспортний податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Водночас, 6 травня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду зобов'язано ОСОБА_1 надати відомості щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №107-17 від 10.06.2015 року за результатом несплати якого, Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області сформована податкова вимога.

При цьому, документів на виконання вказаної ухвали від позивача до суду не надходило.

Таким чином, вказане податкове зобов'язання, на час розгляду справи, є узгодженим, оскільки воно не оскаржене, а ні в судовому, а ні в адміністративному порядку.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Кодексу передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України, податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

За правилами п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що на виконання вимог Податкового кодексу України 11 квітня 2015 року Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області винесена податкова вимога №127-23 щодо повідомлення ОСОБА_1 про існування податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями (транспортний податок з фізичних осіб) у розмірі 25000,00 грн.

Отже, враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення № 107-17 від 10.06.2015 року позивачем не оскаржене, а сума грошового зобов'язання не сплачена, суд приходить до висновку, що податкова вимога №127-23 від 11 квітня 2015 року, яка є похідною від податкового повідомлення-рішення, винесена правомірно, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.