Ухвала суду № 58154113, 20.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

20 травня 2016 р. Справа № 804/9684/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпропетровську заяву начальника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 р. в адміністративній справі №804/9684/14 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року в адміністративній справі № 804/9684/14 у задоволенні адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року скасовано. Позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у сумі 2 790 794,00 грн. та пеню у сумі 837,24 грн.

Рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрало законної сили 30 липня 2015 року.

26 квітня 2016 року начальник Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути відповідно до вимог чинного законодавства на підставі заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» заяву державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 року по справі № 804/9684/14 на 36 місяців з 01.11.2015 року по жовтень 2018 року включно шляхом встановлення графіку щомісячної сплати даної суми рівними частками в розмірі 77 545,31 грн (за період з листопада 2015 року по вересень 2018 року) та 77 545,39 грн. (за жовтень 2018 року).

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП№48913233 по примусовому виконанню виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/9684/14, виданого 18.09.2015 року, про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2 790 794,00 грн. та пені у сумі 837,24 грн.

До відділу 29.10.2015 року надійшла заява від ПАТ «Дніпропетровськгаз» про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ звернутися до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 року по справі № 804/9684/14 в порядку ст. 263 КАС України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» на 36 місяців з 01.11.2015 року по жовтень 2018 року включно шляхом встановлення графіку щомісячної сплати даної суми рівними частками в розмірі 77 545,31 грн. за період з листопада 2015 року по вересень 2018 року та 77 545,39 грн. за жовтень 2018 року.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення заявник зазначив про те, що існують обставини, які ускладнюють виконання вимог вищезазначеного виконавчого документа, такі як: збиткові результати господарської діяльності та значна заборгованість підприємств та населення перед ПАТ «Дніпропетровськгаз» за спожитий природний газ та перебування підприємства в процедурі банкрутства; щомісячна сплата ПАТ «Дніпропетровськгаз» суми в розмірі 1 млн. грн. по договорам про реструктуризацію заборгованості, укладеним з дочірньою компанією «Газ України» Національної компанії «Нафтогаз України»; стягнення зазначеної суми може створити реальну загрозу цивільним правам та інтересам держави, товариства, споживачів природного газу Дніпропетровської області.

Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник позивача також в судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд заяви у письмовому провадженні.

В судовому засіданні представник відповідача надав копію платіжного доручення від 19.05.2016 року про сплату в рахунок погашення застосованих адміністративно-господарських санкцій суми в розмірі 77 545,31 грн.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи обставини, які викладені у заяві про розстрочення виконання постанови суду, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ про розстрочення виконання постанови суду від 30.07.2015 року.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ задовольнити частково.

Розстрочити публічному акціонерному товариству «Дніпропетровськгаз» виконання постанови суду в справі № 804/9684/14 шляхом сплати щомісяця по 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень нуль копійок), починаючи з 01.06.2016 року, до повної сплати суми заборгованості у розмірі 2790794,00 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 837,24 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник Ухвала не набрала законної сили 20 травня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник