Ухвала суду № 58154018, 18.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2016 року 804/529/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової І.А.

при секретарі - Єпіхіній Т.В.

за

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу № 804/529/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; відповідача 2: Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області; відповідача 3: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; відповідача 2: Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області; відповідача 3: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області №485 о/с від 06.11.2015 року з посади заступника начальника слідчого відділення Жовтоводського міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів);

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділення Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області з 06.11.2015 року;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області розглянути рапорт ОСОБА_1, поданий 04.11.2015 року, про звільнення у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідальності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» Жовтоводському відділенні поліції в Дніпропетровській області та видати відповідний наказ з цього приводу;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділення Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області з 06.11.2015 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць.

В судовому засіданні 18.05.2016р. позивачем було підтримано заявлене раніше клопотання про витребування доказів у справі № 804/529/16.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 3, 4, 5 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

- дані щодо кількісного складу Жовтоводського МВГУ МВС у Дніпропетровській області станом на 06.11.15,

- дані щодо кількісного складу по Жовтоводському відділенню Національної поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області станом на 07.11.2015 року,

- дані коли Жовтоводським МВГУ МВС в Дніпропетровській області отримано наказ № 485 о/с на 06.11.2015 року,

- дані про дату вручення ОСОБА_1 про звільнення з органів МВС з 06.11.2015 року,

- дані чи повідомлявся Жовтоводський міський центр зайнятості про масове звільнення осіб з Жовтоводського МВГУ МВС в Дніпропетровській області з 06.11.2015 року.

За викладених обставин справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 804/529/16 до 11 год. 30 хв. 18.05.2016 року для надання відповідачем витребуваних доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача щодо витребування доказів у справі № 804/529/15 -задовольнити.

Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Красна, 20-а, м.Дніпропетровськ, 49100) надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- дані щодо кількісного складу Жовтоводського МВГУ МВС у Дніпропетровській області станом на 06.11.15,

- дані щодо кількісного складу по Жовтоводському відділенню Національної поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області станом на 07.11.2015 року,

- дані коли Жовтоводським МВГУ МВС в Дніпропетровській області отримано наказ № 485 о/с на 06.11.2015 року,

- дані про дату вручення ОСОБА_1 про звільнення з органів МВС з 06.11.2015 року,

- дані чи повідомлявся Жовтоводський міський центр зайнятості про масове звільнення осіб з Жовтоводського МВГУ МВС в Дніпропетровській області з 06.11.2015 року.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 08.06.2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Зупинити провадження у справі № 804/529/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; відповідача 2: Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області; відповідача 3: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії до 11 год. 30 хв. 08 червня 2016 року для надання відповідачем витребуваних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Призначити судове засідання на 08 червня 2016 рокуо 11 год. 30 хв.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова