Ухвала суду № 58152524, 06.06.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/1211/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.Номер провадження 22-ц/788/1107/16 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 69

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2016 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа : виконавчий комітет Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2016 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводилась померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Ялта АРК ОСОБА_6 тіткою, а вона ОСОБА_5 рідною племінницею.

Вказане рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржила в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що її, згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, входячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; 2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; 3) змінити рішення; 4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2016 року скасувати.

Проте, з тексту апеляційної скарги слідує, що ухвалене судом першої інстанції рішення про факт родинних відносин не ґрунтується на доказах, зокрема на актах цивільного стану, що б підтвердили наявність зазначених заявником родинних відносин з ОСОБА_6 Вказана обставина може мати наслідком скасування рішення суду та відмову у задоволенні заяви.

Одночасно апелянт посилається і на наявність спору про право, а саме щодо спадщини після смерті ОСОБА_6 Дана обставина може тягнути за собою скасування рішення суду та залишення позову без розгляду в порядку ст. 235 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно визначитись, на яке рішення він сподівається за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( а.с. 38 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко