Ухвала суду № 58152411, 07.06.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 580/692/16-к

1-кп/583/141/16

УХВАЛА

07 червня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого Олійник О.В.

суддів Вереса М.Ф, ОСОБА_1

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.

прокурора Троцько Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 Кримінально кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200090000118 від 26 лютого 2016 року,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про заміну захисника ОСОБА_3, який був призначений йому в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, на захисника адвоката ОСОБА_5, з якою його дружина ОСОБА_6 уклала договір про надання правової допомоги по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили що мали між собою конфіденційне спілкування з цього приводу, бажання обвинуваченого про заміну захисника є добровільним.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_3, потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 прибула в судове засідання і надала суду договір про надання правової допомоги з дружиною обвинуваченого та ордер, наполягала на зміні захисника, заява обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 54 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну захисника задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3, який був призначений в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, на захисника, адвоката ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Олійник

Судді: М.Ф. Верес

ОСОБА_1