Ухвала суду № 58152059, 07.06.2016, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1094/16-ц

Номер провадження 2/573/426/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

07 червня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и л а :

06 червня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Разом з цим, відповідно до частин 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі у вихованні дитини, місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною 2 статті 35 ЦПК України передбачено, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справідо судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, вважаю за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 35, ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області.

Витребувати з органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району рішення виконкому від 04 лютого 2016 року про встановлення днів побачень батька з дитиною.

Зобовязати орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, а також орган опіки та піклування Білопільської РДА надати до суду свій висновок з пропозиціями щодо способів участі ОСОБА_1 у виховані сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам та третім особам направити копії даної ухвали.

Третім особам направити копії позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що вона має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя