Ухвала суду № 58151965, 14.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2890/15

Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2014 року

з а я в у

про забезпечення доказів шляхом допиту свідків , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено, в рахунок виконання зобов'язань за нотаріально посвідченим 19 серпня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договором позики грошових коштів в сумі 1 025 440,00 грн., еквівалентних 128 180,00 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 шляхом застосування процедури продажу за початковою ціною предмета іпотеки 1 025 440,00 грн.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4

В ході апеляційного провадження в справі представником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 заявлено про забезпечення доказів шляхом допиту в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Заява про виклик та допит свідків підлягає задоволенню частково.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, показань свідків (ст.57 ЦПК України).

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (ч.2 ст.303 ЦПК України).

Згідно доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 частково повернула позику в сумі, еквівалентній 47 596,00 доларів США, на підтвердження цих доводів посилається на розписки як доказ повернення коштів ОСОБА_3 особисто та через ОСОБА_7, ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_9, ОСОБА_10 (т.1 а.с.119, 120, 195).

Представником в інтересах ОСОБА_4 в суді першої інстанції було надано розписки та заявлено про допит в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших осіб на підтвердження передання коштів в порядку виконання зобов'язань за договором позики; у допиті свідків судом першої інстанції відмовлено, висновок суду щодо розписок як доказу в рішенні відсутній (т.1 а.с.160, т.2 а.с.27-28, 53).

За таких обставин, в порядку перевірки доводів апеляційної скарги щодо повернення частини позики, підлягають допиту в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, як особи, прізвища яких зазначено в наданих апелянтом розписках про отримання коштів.

Щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10, то ці особи згідно пояснень представника апелянта були присутні при отриманні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 коштів. За таких обставин, показання цих свідків не буде належним та допустимим доказом виконання грошового зобов'язання, відтак, підстави для забезпечення доказів шляхом виклику та допиту в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутні.

Керуючись ст.ст.27, 133, 136, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків задовольнити частково.

Викликати для допиту в якості свідків:

Відмовити у допиті в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков