Ухвала суду № 58151954, 26.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2568/15

Головуючий у першій інстанції Калінюк Р. Б.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Максимець І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року

з а я в у

про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувшись 28 квітня 2014 року до суду з вищеназваним позовом просив стягнути з ОСОБА_3 за укладеним договором №ODXRRX10690552 від 16 вересня 2007 року кредитну заборгованість станом на 14 лютого 2014 року в загальній сумі 19808,98 грн.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року позов задоволено, стягнуто заборгованість в сумі 23235,34 грн., віднято суму в розмірі 4845,84 грн., встановлено різницю в сумі 18389,50 грн., стягнуто штрафи в сумі 500,00 грн. та 919,48 грн.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_3

В ході апеляційного розгляду справи представником в інтересах ОСОБА_3 заявлено про забезпечення доказів шляхом витребування від ПАТ КБ «ПриватБанк» Умов та Правил надання банківських послуг, що діяли станом на 16 вересня 2007 року, документу на підтвердження повноважень менеджера по банківському обслуговуванню на укладення кредитних договорів.

Заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

ОСОБА_3 надано кредит на кредитну карту на підставі заяви від 16 вересня 2007 року, де вказала про ознайомлення та згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку.

Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) до позовної заяви додано.

Правила надання банківських послуг, що діяли станом на 16 вересня 2007 року, в справі відсутні, на сайті банку інформація щодо таких відсутня, відтак, даний доказ підлягає витребуванню.

Повноваження менеджера по банківському обслуговуванню на укладення кредитних договорів не відносяться до предмета доказування в даній справі, тому даний доказ витребуванню не підлягає.

Крім того, в справі міститься розрахунок заборгованості станом на 14 лютого 2014 року на загальну суму 23235,34 грн., в тому числі:

за кредитом - 954,18 грн.,

за процентами - 9157,26 грн.,

з комісії - 1371,11 грн.,

пеня - 11752,79 грн.

Надалі зазначено, що ця сума заборгованості підлягає зменшенню на 4845,84 грн. стягнутих судовим наказом раніше, різниця становить 18389,50 грн., до якої додано штраф 500,00 грн. (фіксована частина) та штраф 919,98 грн. (процентна складова), що разом становить 19808,98 грн.

В справі наявний судовий наказ від 17 листопада 2008 року №2-н/459/2008, виданий Біляївським районним судом Одеської області, що за змістом позовних вимог звертався до виконання, проте відомості про виконання судового наказу відсутні.

У разі виконання судового наказу, такий має бути врахований в розрахунку заборгованості із зазначенням, на погашення яких складових стягнуті суми зараховано (кредиту, процентів, комісії, пені тощо).

У разі не виконання судового наказу та, відповідно, пред'явлення позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості за той самий період в тих самих розмірах, судовий наказ має бути скасований.

Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає наданню розрахунок кредитної заборгованості станом на 14 лютого 2014 року, в якому складові заборгованості (кредит, проценти, комісія, пеня, штрафи) необхідно зазначити з вирахуванням сум стягнутих судовим наказом, оскільки висновок суду про задоволення чи про відмову в задоволенні позовних вимог має бути мотивований встановленими судом обставинами щодо наявності чи відсутності кредитної заборгованості за кредитом, за процентами, з комісії, правильності нарахування неустойки (пені, штрафу) тощо.

Керуючись ст.ст.27, 44, 133, 135, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»:

- Правила надання банківських послуг, що діяли станом на 16 вересня 2007 року;

- розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за договором №ODXRRX10690552 від 16 вересня 2007 року станом на 14 лютого 2014 року з вирахуванням зі складових кредитної заборгованості сум, стягнутих судовим наказом від 17 листопада 2008 року №2-н/459/2008, виданим Біляївським районним судом Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков