Ухвала суду № 58151735, 07.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/25261/15-ц Провадження 2/522/766/16

УХВАЛА

07 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про виключення із суми боргу заборгованості позивача за послуги централізованого опалення належної їй квартири заборгованості попереднього власника даної квартири;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Теплопостачання міста Одеси», в якому просить виключити із суми заборгованості позивача за послуги з централізованого опалення належної їй квартири заборгованість попереднього власника зазначеної квартири ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» в сумі 17067,96 грн. та не включати цей борг до суми заборгованості ОСОБА_1ВА. за послуги з теплопостачання в майбутньому.

07.06.2016 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить:

1. визнати незаконною вимогу КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про сплату нею чужого боргу в сумі 17067,96 грн., нарахованого за надані комунальні послуги з теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 в період до 24.03.2015 року моменту придбання ОСОБА_1 цієї квартири у власність;

2. зобовязати КП «Теплопостачання міста Одеси» в десятиденний строк після набрання рішенням суду законної сили здійснити перерахунок оплати ОСОБА_1 отриманих послуг з теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виключення із суми заборгованості позивача за послуги з теплопостачання належної їй квартири заборгованості попереднього власника зазначеної квартири в сумі 17067,96 грн. та не включати в подальшому цей борг до суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання.

Разом з тим, подана представником позивача уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем при зверненні до суду з уточненою позовною заявою необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн., оскільки згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. та надати суду докази на підтвердження доплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про виключення із суми боргу заборгованості позивача за послуги централізованого опалення належної їй квартири заборгованості попереднього власника даної квартири залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"07" червня 2016 р.