Ухвала суду № 58151646, 30.05.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-о/522/121/16

Справа № 522/2472/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту. що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 12.02.2016 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту. що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі.

В обґрунтування заяви зазначила. що ОСОБА_3 народилась у Російській Федерації у м. Хабаровську, про що відділом запису актів цивільного стану адміністрації м. Хабаровська було складено актовий запис про народження №301 від 23.02.1942 року. 08.10.2008 року відділом РАЦМ м . Хабаровська було видано нове свідоцтво про народження замість втраченого, в якому помилково зазначено імя «Фріда».

Ухвалою суду від 19.10.2015 року відкрито провадження за вказаною вище заявою.

В судове засідання не зявився представник зацікавленої особи, але надав суду письмові заперечення в яких пояснив, що заявниця ОСОБА_3 народилась у Російській Федерації у м. Хабаровську, про що відділом запису актів цивільного стану адміністрації м. Хабаровська було складено актовий запис про народження №301 від 23.02.1942 року.

В судове засідання зявилася представник заявника ОСОБА_4 який пояснив, що заявницею було втрачено свідоцтво про народження. Вона звернулась до відділу РАЦС м. Хабаровськ Російська Федерація і їй видали нове свідоцтво про народження із помилкої в імені, замість імя «Фаріда» зазначено «Фріда». Заявниця звернулась до нотаріуса для складання заповіту та укладення договору відчуження нерухомого майна, проте нотаріус відмовив у вчиненні зазначених дій через помилку в імені заявниці.

В судове засідання не зявився представник зацікавленої особи, хоча був повідомлений належним чином. причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь в судовому засіданні, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що заявник просить визнати невірним імя заявника, викладене у свідоцтві про народження від 08.10.2008 року за №743095, виданого відділом РАЦС адміністрації м. Хабаровська Російської Федерації та зобовязати Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОМУЮ видати нове свідоцтво про народження.

З пояснень представника заявника ОСОБА_1 вбачається, що встановлення вказаного факту необхідно для складання заповіту та договору відчуження нерухомого майна.

Як вбачається з заперечень представника зацікавленої особи, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. Також зазначає, що надати нове свідоцтво про народження зразка, затвердженого постановою КМУ від 10.11.2010 року №1025 у відділу не має жодних підстав.

На підставі зазначеного суд вважає, що під час розгляду вказаної заяви між сторонами виник спір, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки зацікавлена не згодна з заявою.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.. 1 ,3, 4, 10 , 11, 15, 57, 58, 60, 234, ч.4 256, 259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту. що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику та заінтересованим особам, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

30.05.2016