Ухвала суду № 58151411, 02.06.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 521/832/15-ц

Пр.№2/521/3829/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу,

встановив:

У травні 2016р. до Малиновського районного суду м. Одеси з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, на новий розгляд.

Ухвалою суду від 26 травня 2016р. прийнято справу до провадження, призначений судовий розгляд (т.2, а.с.3).

02 червня 2016року до канцелярії суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк»про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції вважає, що вищевказане клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26 травня 2016р. було прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 21 червня 2016р. (т.2, а.с.3).

Відповідно дост.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Уклопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Малиновського районного суду м. Одеси в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача та його представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, призначене на 12 годин 30 хвилин 21 червня 2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання об на 12 годин 30 хвилин 21 червня 2016 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда