Ухвала суду № 58151402, 26.05.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7653/15-ц

Провадження № 4-с/521/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» травня 2016 року Малиновський районний суд с.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Одеси розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на дії Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 11.07.2011 р. Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 2-2374/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ ««Український професійний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 575 329,90 грн..Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 04.10.2011 року відкрито виконавче провадження ВН № 29123478. В межах виконавчого провадження державним виконавцем описано, арештовано та передано на реалізацію належне боржнику на праві приватної власності на нерухоме майно, яким є домоволодіння загальною площею 362 кв. м., що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Радісна, буд. 82. 05.03.2015 року було призначено електронні торги з продажу вказаного предмета іпотеки Відповідно листа № 3901/01-06 від 12.02.2015 року та протоколу № 58247 проведення електронних торгів, проведення електронних торгів - електронні торги було визнано такими, що не відбулися у звязку з тим, що від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція. Зазначене нерухоме майно виступає предметом іпотеки, відповідно до укладеного між ПАТ «УПБ» та ОСОБА_1 Іпотечного договору, посвідченого 27.09.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним номером 2979, про що ПАТ «УПБ» повідомляло державну виконавчу службу у супровідному листі при подання виконавчого документа до виконання. Так, 13.03.2015 р. ПАТ «УПБ» направило до ДП «Інформаційний центр» МЮУ та до Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ відповідні листи з повідомленням про свій намір придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. На підставі письмової заяви ПАТ «УПБ» № 01-10/659 від 13.03.2015 р. ДП «Інформаційний центр» МЮУ було підготовлено та видано протокол № 58 про придбання предмету іпотеки в порядку статті 49 Закону України «Про іпотеку», згідно з яким ПАТ «УПБ» стало покупцем предмета іпотеки. Проте заява ПАТ «УПБ» яка направлена на адресу Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про придбання ПАТ «УПБ» предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. було проігноровано, оскільки ПАТ «УПБ» не отримало ані акта про реалізацію предмета іпотеки, ані вмотивованої відмови у видачі такого акта.

До того ж, незважаючи на вказане звернення Банку, державним виконавцем було незаконно проведено уцінку предмета іпотеки (без повідомлення сторін виконавчого провадження) та без відома Стягувана передано на повторну реалізацію. 08.04.2015 р. до ПАТ «УПБ» надійшов лист ДП «Інформаційний центр» МЮУ про призначення повторних електронних торгів з продажу предмета іпотеки на 22.04.2015 р. на 09:00 год., реєстраційний номер лота 56418 . Дії щодо проведення повторних електронних торгів були незаконними, оскільки як вже зазначалось вище ПАТ «УПБ» скориставшись своїм правом, та стало покупцем предмета іпотеки. Однак, державним виконавцем не здійснено жодних дій, щодо видачі ПАТ «УПБ» акта про реалізацію предмета іпотеки. Крім того, не надано жодного повідомлення, яке б свідчило про відмову у видачі зазначеного процесуального документа. Таким чином, бездіяльність державного виконавця та начальника Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ грубо порушують права та законні інтереси Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», як стягувача, оскільки останнє не має змоги задовольнити свої вимоги за рахунок майна боржника.

Законодавством України передбачено, що на підставі акта державного виконавця про проведені прилюдні торги нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. У разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця. Однак, виконавча служба відмовилася видавати акт, чи порушила їх законне право.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

В судове засідання представник Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню.

В суді встановлено, що 11.07.2011 р. Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 2-2374/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ ««Український професійний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 575 329,90 грн...

04.10.2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції., на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження ВН № 29123478 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ ««Український професійний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 575 329,90 грн...

В межах виконавчого провадження державним виконавцем описано, арештовано та передано на реалізацію належне боржнику на праві приватної власності на нерухоме майно, яким є домоволодіння загальною площею 362 кв. м., що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Радісна, буд. 82, до складу якого входять: житловий будинок, загальною площею 100,4 кв. м. (літ А); житловий будинок, загальною площею 261,6 кв. м. (літ. И); гараж (літ. Е); гараж (літ. 3); огорожа (1-4); цистерня (І); вимощення (ІІ-ІІІ)., та проведено її оцінку, вартість майна становить 1922876,00 грн.

05.03.2015 року було призначено Електронні торги з продажу вказаного предмета іпотеки .

Відповідно листа № 3901/01-06 від 12.02.2015 року та протоколу № 58247 проведення електронних торгів, проведення електронних торгів - електронні торги було визнано такими, що не відбулися у звязку з тим, що від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція.

Відповідно до протоколу № 28 складеного 05.03.2015 року , Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ПАТ «УПБ» придбав предмет іпотеки за ціною 1922876,00 грн.

ПАТ «УПБ» звернувся до виконавчої служби з проханням видати акт державного виконавця, однак зазначена заява було проігноровано, оскільки ПАТ «УПБ» не отримало ані акта про реалізацію предмета іпотеки, ані вмотивованої відмови у видачі такого акта.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтями 5, 6 Закону "Про виконавче провадження" передбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень є обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 8 статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до статті 45 Закону України "Про іпотеку" прилюдні торги проводяться прозоро. Організатор прилюдних торгів забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку. Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання. Прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. Якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися. За результатами проведення прилюднихторгівіпродажу предметаіпотекискладаєтьсяпротокол,якийпідписується уповноваженимпредставником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про іпотеку", Протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори

боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних

торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не

більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета

іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про іпотеку" організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцемприлюднихторгівпротоколунадсилає відповідний протокол державному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

На вимогу державного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов'язаний подати державному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів. Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються: назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізаціюпредметаіпотеки,йогономер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ; відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця; стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки; назва організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги, дата та місце їх проведення; відомості про покупця; початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу; сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування; відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону.

Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем,затверджуєтьсяначальникомвідповідногооргану державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги. Державний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. У разі відмови видати акт про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець повинен протягом п'яти робочих днів з дня закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повідомити про це організатора прилюдних торгів, іпотекодержателя, іпотекодавця та покупця. Повідомлення, що містить підстави для відмови у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, підписується державним виконавцем і начальником відповідного органу державної виконавчої служби та скріплюється печаткою цього органу. Відмова державного виконавця видати акт про реалізацію предмета іпотеки може бути оскаржена відповідно до законодавства. На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Протягом п'яти робочих днів з дня надходження від державного виконавцяактапро реалізацію предмета іпотеки організатор проведення прилюдних торгів видає цей акт покупцеві, нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.Якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вище викладене , ПАТ «УПБ» скориставшись своїм правом, визначеним статтею 49 Закону України «Про іпотеку» стало покупцем предмета іпотеки, що підтверджується Протоколом № 58.

Проте , державним виконавцем, всупереч положенням Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про виконавче провадження» не здійснено жодних дій, щодо видачі ПАТ «УПБ» акта про реалізацію предмета іпотеки.

Таким чином, бездіяльність державного виконавця та начальника Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, щодо видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, грубо порушує права та законні інтереси Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», як стягувача, оскільки останнє не має змоги задовольнити свої вимоги за рахунок майна боржника.

Враховуючи вимоги законодавства України та обставини справи дають підстави суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В силу частини 2 статті 387 Цивільного процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 5, 6, 11, 25, 54, 62 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 45, 46, 47 Закону України "Про іпотеку", ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 60, 294, 383-387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на дії Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1. - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця та начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо видачі Публічному акціонерному товариству «Український професійний банк» акта про реалізацію предмета іпотеки, саме: домоволодіння загальною площею 362 кв. м., що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Радісна, буд. 82, до складу якого входять: житловий будинок, загальною площею 100,4 кв. м. (літ А); житловий будинок, загальною площею 261,6 кв. м. (літ. И); гараж (літ. Е); гараж (літ. 3); огорожа (1-4); цистерня (І); вимощення (ІІ-ІІІ)» - неправомірною.

Зобовязати Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції видати Публічному акціонерному товариству «Український професійний банк» акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме: домоволодіння загальною площею 362 кв. м., що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Радісна, буд. 82, до складу якого входять: житловий будинок, загальною площею 100,4 кв. м. (літ А); житловий будинок, загальною площею 261,6 кв. м. (літ. И); гараж (літ. Е); гараж (літ. 3); огорожа (1-4); цистерня (І); вимощення (ІІ-ІІІ)».

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

26.05.16