Ухвала суду № 58151364, 06.06.2016, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/167/16-ц

Провадження № 2-во/506/6/16

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

06.06.2016 смт. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у резолютивній частині ухвали про повернення судового збору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маяк», в особі генерального директора ОСОБА_2, про розірвання договору оренди земельної частки (паю) -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 28.03.2016р., прийнятою у справі, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маяк», в особі генерального директора ОСОБА_2, про розірвання договору оренди земельної частки (паю), позивачеві було повернено позовну заяву, відповідно до поданої ним заяви, і в звязку з цим, ухвалою суду від 07.04.2016р. повернуто також сплачений ним судовий збір, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

06.06.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині вказаної ухвали суду суму судового збору, який підлягає поверненню, у мотивувальній частині ухвали зазначено суму 521,20грн., а в резолютивній частині ухвали помилково вказано 551,20 грн., а тому просив виправити зазначену описку в резолютивній частині ухвали.

Заявник та відповідач в судове засідання не зявились, хоча про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили та клопотань щодо відкладення розгляду заяви не надавали, а тому розгляд заяви проведений у їх відсутності, що відповідає положенням ст..219 ЦПК України. /ар.сп. 5 /

Ознайомившись із вказаною заявою і та додатково вивчивши зазначену ухвалу суду, суд вважає, що заява, стосовно виправлення описки в судовому рішенні, підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

у абзаці 5 мотивувальної частини ухвали Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.04.2016р., про повернення судового збору по справі №506/167/16-ц, вказано «про повернення сплаченого ним судового збору, в сумі 521,20грн., посилаючись на те, що при подачі позову ним було сплачено судовий збір по квитанції №37 від 03.03.2016р.»;

у резолютивній частині ухвали Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.04.2016р., по справі №506/167/16-ц, вказано «повернути ОСОБА_1, 17.04.1978р. народження, /паспорт серії КЕ 077238 від 18.01.1996р., виданий Красноокнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП 2859602496/, судовий збір в сумі 551,20 грн.,», тобто в написані суми, яка підлягає поверненню в резолютивній частині ухвали допущено арифметичну помилку; /ар.сп. 3 /

відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.04.2016р. про повернення судового збору по справі №506/167/16-ц, змінивши в абзаці другому її резолютивної частини суму судового збору, яка підлягає поверненню - із помилкової «551,20 грн.» на правильну «521,20 грн.»;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3