Постанова № 58150357, 07.06.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

07.06.2016

Справа № 2-а/489/134/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2016 р., о 8 год 30 хв суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивував тим, починаючи з 27.09.2001 р. він перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, призначену у відповідності до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». За заявою ОСОБА_1 в 2010 р. йому було перераховано пенсію з урахуванням стажу роботи у Миколаївському політехнічному інституті за період з 01.04.2007 р. по 31.07.2010 р. Проте в 2015 р. відповідачем було встановлено, що у позивача на момент перерахунку пенсії було відсутнє право на такий перерахунок. У зв'язку з цим утворилась переплата пенсії в розмірі 62 404,67 грн. за період 28.09.2010 р. по 31.07.2015 р., яка утримується з 01.02.2016 р. у розмірі 20 відсотків одержуваної пенсії щомісячно до повного погашення. За лютий 2016 рю утримано 322,87 грн. і залишок переплати станом на 01.03.2016 р. складає 62 081 грн. 80 коп. При повторному розрахунку пенсії проведено оптимізацію заробітної плати наукового працівника, в результаті чого сума переплати становить 60 653,91грн., з урахуванням фактично утриманих сум підлягає утриманню залишок переплати в сумі 60 331,04 грн. Однак позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними, оскільки стягнення надміру виплаченої пенсії можливе лише у випадку зловживань з боку самого пенсіонера, проте в діях позивача вони - відсутні.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати протиправними дії УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про утримання надміру виплачених сум пенсії ОСОБА_1 за період з 28.09.2010 р. по 31.07.2015 р. у розмірі 60 331,04 грн.; скасувати рішення УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва від 25.12.2015 р. №108/1, рішення від УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 09.02.2016 р. №11/1; зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва повернути суму стягнуту з його пенсії в розмірі 20% одержуваної пенсії щомісяця з 01.03.2016 р.; зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва проводити виплату його пенсії в повному обсязі - 2 725, 25 грн.; зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва призупинити утримання з нього надміру виплачених сум пенсій у розмірі 60 331,04 грн. до винесення рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва. 27.09.2011 р. йому було призначено пенсію за віком відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Згідно заяви ОСОБА_1 від 28.09.2010 р. та доданих до неї копії трудової книжки, довідок про період роботи № 16 від 28.09.2010 р., №16 від 04.10.2010 р. та довідки про заробітну плату №23 від 16.09.2010, виданих Миколаївським політехнічним інститутом (з 07.04.2014 р. - Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка») наукову пенсію позивача перераховано у відповідності до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Перерахунок наукової пенсії був проведений з урахуванням стажу та заробітної плати за період 01.04.2007 р. по 31.07.2010 р., внаслідок чого загальний страховий стаж позивача склав 46 років 8 місяців 24 дні, в тому числі стаж наукової роботи 24 роки 8 місяців 29 днів.

04.02.2015 р. УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва було надіслано запит до Міжнародного технологічного університету «Миколаївська політехніка» про надання ліцензії, рішення Державної акредитаційної комісії про акредитації вищого навчального закладу за ІІІ-ІV рівнем акредитації та сертифікати про акредитацію з 2007 року по теперішній час.

Відповідно до наданої МТУ «Миколаївська політехніка» копії Ліцензії від 04.04.2014 р., що видана Міністерством освіти і науки України, рішення про видачу ліцензії було прийнято акредитаційною комісією 27.12.2013 р. протоколом №108.

Згідно листа управління ліцензування та акредитації Міністерства освіти і науки України від 18.05.2015 р. №6/2-108-15, у період з 2003р. по 2015р. вищевказаний університет не проходив процедуру акредитації за рівнем та не отримував сертифікаті про акредитацію за статусом вищого навчального закладу певного рівня (в цілому).

З урахуванням зазначеного, на переконання відповідача, ВНЗ «Миколаївський політехнічний інститут» у довідці від 04.10.2010 р. №16 надано недостовірні відомості щодо акредитації всіх спеціальностей за ІІІ рівнем.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю у позивача права на перерахунок пенсії у відповідності до ст. 25 ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність», сума переплати йому пенсії за період з 28.09.2010 р. по 31.07.2015 р., яка підлягає поверненню складала 62 404 грн. 67 коп.

Згідно Рішення УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про утримання надміру виплачених сум пенсій від 25.12.2015 р. №108/1 виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться з 28.09.2010 р. у розмірі встановленому до перерахунку згідно заяви від 28.09.2010 р. та утримано з ОСОБА_1 надміру виплачену суму пенсії 62 404,67 грн. за період з 28.09.2010 р. по 31.07.2015 р. в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.02.2016 р. до повного погашення.

Позивачем ОСОБА_1 28.01.2016 р. було подано скаргу на до ГУ ПФУ в Миколаївській області на вищевказане рішення УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, проте вказану скаргу залишено без задоволення.

За лютий 2016 року з позивача утримано 322,87 грн. і залишок переплати станом на 01.03.2016 р. складав 62 081 грн. 80 коп.

Відповідно до Рішення УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва від 09.02.2016 р. №11/1 вбачається, що при повторному розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 проведено оптимізацію заробітної плати наукового працівника, в результаті чого сума переплати змінилась та становить 60 653 грн. 91 коп. за період з 28.09.2010 р. по 31.07.2015 р., а з урахуванням фактично утриманих сум в розмірі 322 грн. 87 коп. за лютий 2016 р., підлягає утриманню залишок переплати в сумі 60 331 грн. 04 коп.

Також згідно даного Рішення викладено рішення УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва від 25.12.2015 р. №108/1 в наступній редакції: «утримати залишок надміру виплаченої суми пенсії 60 331,04 грн. за період з 28.09.2010 р. по 31.07.2015 р. в розмірі 20 відсотків одержуваної пенсії щомісяця з 01.03.2016 р. до повного погашення».

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень статей 22-1,22-2 цього Закону.

Частиною 17 цієї ж статті передбачено, що пенсіонерам, які після призначення пенсії відповідно до цього Закону працювали за строковим трудовим договором (контрактом) на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників не менш як два роки, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням стажу наукової роботи після призначення пенсії.

Згідно ст. 1 Закону України «Про вищу освіту» (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) акредитація - це процедура надання вищому навчальному закладу певного типу права провадити освітню діяльність, пов'язану із здобуттям вищої освіти та кваліфікації, відповідно до вимог стандартів вищої освіти, а також до державних вимог щодо кадрового, науково-методичного та матеріально-технічного забезпечення.

Акредитований вищий навчальний заклад - вищий навчальний заклад, що визнаний спроможним провадити освітню діяльність, пов'язану із здобуттям вищої освіти та кваліфікації, за напрямами і спеціальностями відповідних освітньо-кваліфікаційних рівнів, не менше двох третин з яких є акредитованими.

Стаття 24 «Про вищу освіту» встановлює визначення конкретних рівнів акредитації вищих навчальних закладів. Згідно з її положеннями вищим навчальним закладом третього рівня акредитації є вищий навчальний заклад, у якому здійснюється підготовка фахівців за напрямами освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра, спеціальностями освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста, а також за окремими спеціальностями освітньо-кваліфікаційного рівня магістра.

Згідно п.2 постанови КМУ від 04.03.2004 р. №257 «Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ- ІV рівнів акредитації», до наукового стажу, який дає право на призначення пенсій та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» , зараховується час роботи наукових (науково-педагогічних) працівників на посадах, зазначених у ст. 118 КЗпП України, якщо цій роботі безпосередньо передувала і після неї слідувала робота на посадах, передбачених переліком, та час роботи осіб, які мають науковий ступінь, на посадах за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю, час роботи на посадах керівника (начальника, завідуючого тощо), старшого викладача, викладача Вищих курсів іноземних мов Міністерства закордонних справ України в період з 1 січня 1990 р. по 1 січня 2004 року, на посаді начальника (керівника) бригади в наукових підрозділах наукових установ у період до 1 січня 1980 р.; час роботи наукових (науково-педагогічних) працівників на посадах, передбачених переліком, у наукових установах, організаціях, вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», у порядку, визначеному Міністерством освіти і науки за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики і Міністерством промислової політики; час навчання в аспірантурі або ад'юнктурі за денною (очною) формою навчання випускників аспірантури,ад'юнктури,час перебування в докторантурі випускників докторантури.

Згідно п.15 Положення про акредитацію вищих навчальних закладів і спеціальностей у ВНЗ та вищих професійних училищах, затвердженого постановою КМУ від 09.08.2001р. акредитованим за певним рівнем може бути визнаний вищий навчальний заклад, який проводить підготовку (перепідготовку) фахівців за напрямами і спеціальностями відповідних освітньо-кваліфікаційних рівнів, не менше ніж дві третини яких акредитовано за рівнем, не нижчим за заявлений рівень акредитації закладу.

Вищим навчальним закладом надані копії сертифікатів про акредитацію окремих напрямків (спеціальностей) за ІІ-ІІІ рівнем акредитації, проте не надано доказів на підтвердження того, що дві третини напрямків і спеціальностей акредитовано за ІІІ-ІV рівнем акредитації, тому відсутні докази того, що у спірний період - 2010-2015 рр. Миколаївський політехнічний інститут мав ІІІ-ІV рівень акредитації.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до норм ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ,та ст. 1215 ЦК України стягнення надмірно сплачених сум пенсій передбачено лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, зокрема, зловживання з його боку (надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації).

Згідно п. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Зі змісту вище викладеної статті випливає, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно з ч. 1ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В порядку передбаченому ст. 71 КАС України, доказів які б свідчили про наявність недобросовісності або зловживання з боку позивача, відповідачем суду не надано.

Таким чином, прийняття позивачем рішення про стягнення з позивача переплати пенсії в розмірі 62 404, 67 грн. є таким, що порушує вищезазначені принципи та норми закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання вчинити певні дії - є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки будь-яких зловживань з боку позивача при поданні документів на перерахунок пенсії не було.

Відповідно до ст. 94 КАС України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1 102 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 159, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо утримання надміру виплачених сум пенсії ОСОБА_1 за період з 28.09.2010 р. по 31.07.2015 р. - протиправними.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва № 108/1 від 25.12.2015 р. та рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва №11/1 від 09.02.2016 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва припинити стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених сум в розмірі 60 331 грн. 04 коп.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва ОСОБА_1 повернути суму, стягнуту з його пенсії, згідно рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва № 108/1 від 25.12.2015 р. та рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва №11/1 від 09.02.2016 р.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на користь держави судовий збір в розмірі 1 102 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: