Ухвала суду № 58150032, 07.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 127/20438/15-ц Провадження № 22-ц/772/2093/2016Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.Категорія 27Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про припинення зобов'язання,

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2016 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 03 червня 2008 року № 03/06/2008/840-АП/67/25 в розмірі 2 746,54 доларів США, з яких: 2 459 доларів США - заборгованість по кредиту, 287,54 долари США - заборгованість по сплаті відсотків, а також 1 100 доларів США, що еквівалентно 27 678,94 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору. В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави по 407,45 грн. судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра» про припинення зобов'язання за кредитним договором від 03 червня 2008 року № 03/06/2008/840-АП/67/25 шляхом зарахування зустрічних вимог за договором про відступлення права вимоги від 25 грудня 2015 року відмовлено.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на рішення суду, не оплативши її судовим збором.

Як вбачається із акту Вінницького міського суду Вінницької області від 1 червня 2016 року при отриманні апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, яка зазначена в додатку апеляційної скарги (а. с. 226).

За таких обставин апеляційну скаргу відповідачів слід залишити без руху.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2015 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом майнового характеру (про стягнення заборгованості за кредитним договором; ціна позову 96 219,65 грн.).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла до 01 вересня 2015 року (на день пред'явлення позову до суду), за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви у даній справі до сплати підлягав судовий збір в сумі 962,20 грн.

Також із матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву, яка містить вимогу немайнового характеру (про припинення зобов'язання за кредитним договором).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Тобто, за подання зустрічної позовної заяви до сплати підлягав судовий збір в сумі 551,20 грн.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 21 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду в частині часткового задоволення первісного позову відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід сплатити судовий збір в сумі 1 058,42 грн. (одна тисяча п'ятдесят вісім грн. 42 коп.); та за подання апеляційної скарги на рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову відповідачу ОСОБА_3 слід також сплатити судовий збір в сумі 606,32 грн. (шістсот шість грн. 32 коп.).

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Документ про сплату судового збору слід подати до апеляційного суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не оплачена судовим збором, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2016 року залишити без руху.

Надати відповідачам строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська