Ухвала суду № 58149803, 03.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27314/15-а

УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулося до суду з заявою про розяснення судового рішення, зазначивши, що 11.04.2016 року на адресу заявника надійшла заява ОСОБА_1 про виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області виданого на виконання рішення від 15.03.2016 року по справі № 127/27314/15-а, в якому зазначено: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп., що становить суму судових витрат, понесених за сплату судового збору.». Однак заявнику не зрозуміло хто саме є боржником, чи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, чи Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, в силу чого заявник просить суд розяснити судове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 року по справі № 127/27314/15-а.

Представник заявника та сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча про місце, дату та час розгляду даної заяви були належним чином повідомленні, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно додаткової постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 року по справі № 127/27314/15-ц стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп., що становить суму судових витрат, понесених за сплату судового збору. (а.с. 75). На підставі зазначеної додаткової постанови 07.04.2016 року було видано виконавчий лист (а.с. 83).

Норма ч. 1 ст. 170 КАС України прописує - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі наведеного, враховуючи, що в процесі виконання додаткової постанови суду від 15.03.2016 року виникли обставини незрозумілості такого судового рішення, а тому суд вважає за необхідне роз'яснити, що додатковою постановою від 15.03.2016 року по справі № 127/27314/15-а стягується судовий збір на користь ОСОБА_1 з Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити, що згідно додаткової постанови суду, прийнятої 15.03.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/27314/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення суму судових витрат, понесених за сплату судового збору, в розмірі 551 грн. 20 коп. необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя