Ухвала суду № 58149513, 02.06.2016, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/35/2016

Справа № 134/1452/15-ц

УХВАЛА

іменем України

02 червня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

та представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до районного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Розгляд справи був призначений на 11.05.2016 року та 02.06.2016 року, однак, позивач та його представник будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи не з'явилися, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення поштового звязку із підписами ОСОБА_2 про вручення йому та отримання повісток, не повідомивши про причину своєї неявки та не подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, через канцелярію суду надійшов зустрічний позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що оскільки первісний позов залишено без розгляду, то підстав приймати зустрічний позов до спільного розгляду з первісним у суду відсутні.

Крім того, посилання представника Банку про те, що раніше ними подавався зустрічний позов, а знову поданий позов це є його новою редакцією не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи відсутній зустрічний позов, на який посилається представник Банку, також в справі відсутня ухвала про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним або відмову в його прийнятті.

Крім того, Банк не позбавлений права звернутись з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про прийняття до спільного розгляду з первісним зустрічного позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Крижопільському районі Вінницької області повернути ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 1565-9948 від 26.01.2016 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 551 грн. 21 коп. (а.с. 73).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії позивачем, а відповідачем протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: