Ухвала суду № 58148967, 07.06.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.06.2016

Справа № 642/2639/16-ц

Провадження № 2/642/1129/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про витребування доказів

07 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вікторова В.В., за участю секретаря Лозоватої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз», треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту товариства, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ фірма «Алмаз» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту товариства.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року провадження за вищевказаною справою було відкрито.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса інформації, викладеної у заяві, посилаючись на те, що обставини, що є предметом спору стосуються усіх спадкоємців після смерті ОСОБА_4, а рішення у справі безпосередньо впливатиме на їх права та обовязки (оскільки рішення у справі випливатиме на формування спадкової маси), то з метою повного та всебічного розгляду справи, суд повинен встановити коло усіх осіб, що заявили про свої права на спадкове майно після смерті ОСОБА_4. Відповідно до Закону України «Про нотаріат» подання заяви про прийняття спадщини є нотаріальною дією, інформація щодо учасників нотаріальної дії є нотаріальною таємницею та охороняється законом. Тому самостійно надати суду належні та допустимі докази щодо кола осіб він не має змоги.

Згідно ст. 137 Цивільно-процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що докази вказані в клопотанні мають значення для обєктивного розгляду справи, та з урахуванням того, що позивач та його представники з об'єктивних причин не мають можливості самостійно одержати необхідну інформацію, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 134-135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (61001, м. Харків, вул. Рижівська, 15) наступну інформацію:

1/ Хто із спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 24 серпня 2015 року?

2/ Чи відмовилися будь-які спадкоємці від спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 24 серпня 2015 року? Якщо так, то на користь кого?

3/ Чи мається заповіт, складений ОСОБА_4, який помер 24 серпня 2015 року? Якщо так, то повідомити, на чиє імя він складений та стосовно якого спадкового майна.

Чи видавалося свідоцтво про право на спадщину комусь із спадкоємців після смерті ОСОБА_4, який помер 24 серпня 2015 року?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов