Рішення № 58148548, 01.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №636/5571/15-ц Головуючий суддя І інстанції Слурденко О.І.

Провадження № 22-ц/790/3337/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на будівлю магазину, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на будівлю магазину.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 15 листопада 2012 року надано згоду на розміщення торгівельного павільйону.

На виконання рішення селищної ради нею виготовлено паспорт прив'язки торговельного павільйону і комплекс документів, у яких визначено місце встановлення торгівельного павільйону на топографо - геодезічної основі та схему благоустрою території.

Згідно паспорту прив'язки павільйон встановлений на земельній ділянці площею 0057 га, згідно вимог діючих Державних будівельних норм наказу №244 від 21 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».

06 листопада 2015 року рішенням сесії Новопокровської селищної ради торгівельному павільйону було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1.

На її замовлення Чугуївське МБТІ виготовило технічний паспорт на торгівельний павільйон, згідно якого вартість будівлі складає 45072,00 гривень.

Вона звернулася до органу місцевого самоврядування з проханням видати свідоцтво про право власності на торгівельний павільйон, але їй було в цьому відмовлено.

Просить визнати право приватної власності на будівлю торгівельного павільйону на земельній ділянці площею 0,0057 га за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлю магазину, позначеного в технічному паспорті КП «Чугуївське МБТІ» станом на 02 грудня 2015 року літерою «А», розташованого по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі керівник Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову

Зазначає, що судом не встановлено чи прийнято нежитлові будівлі в експлуатацію у встановленому законом порядку, не було залучено до розгляду по справі Державну архітектурно- будівельну інспекцію України та її структурний підрозділ; не з 'ясовано питання щодо наявності правовстановлюючих документів у ОСОБА_1 на земельну ділянку.

Факт завершення будівельних робіт, тобто визнання стану об'єкту як закінченого будівництвом може встановлюватися тільки Інспекцією виключно в ході проходження встановленої законодавством процедури прийняття об'єкту в експлуатацію.

Також, згідно листа Новопокровської селищної ради від 23 лютого 2016 року селищна рада ніяких дій щодо оформлення будь-яких документів на вказану будівлю ОСОБА_1 не робила, остання розмістила вказану будівлю самовільно на земельній ділянці, на яку у неї відсутні правовстановлюючі документи.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 15 листопада 2012 року рішенням XXI сесії VI скликання Новопокровської селищної ради Чугуївського району ФОП ОСОБА_1 погоджено місце для розташування приміщення магазину по АДРЕСА_2 та зобов'язано розробити в установленому діючим законодавством паспорт прив'язки приміщення магазину.

24 грудня 2012 року директором КП «Архітектурне бюро Чугуївського району» затверджена перед проектна пропозиція ОСОБА_1 щодо встановлення металевого торговельного павільйону.

06 листопада 2015 року рішенням 1 сесії VII Новопокровської селищної ради торгівельному павільйону було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 376 ч.1,2,3; 331 ч.2 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За загальним правилом особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього(ч.2 ст.376 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Законодавством встановлено спеціальний режим правового регулювання відносин у сфері набуття права власності на новостворене нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва(створення майна).

Згідно Закону України «Про архітектурну діяльність» державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно- будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Встановлення факту готовності об'єкту до експлуатації і видача свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил відноситься до виключної компетенції територіальної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільно процесуального кодексу(далі - ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Посилання ОСОБА_1 на виготовлений Чугуївським МБТІ технічний паспорт не є підставою для задоволення позову.

Законом передбачено певний порядок введення об'єкту в експлуатацією та оформлення правовстановлюючих документів на нього, яким позивачкою дотримано не було.

Матеріали не містять даних, що ОСОБА_1 зверталась з заявою до державної архітектурно-будівельної інспекції України на отримання дозволу на проведення будівельних робот; декларацію про готовність об'єкта до експлуатації не отримувала.

З відповіді Новопокровського селищного голови вбачається, що земельна ділянка під магазин ОСОБА_1 не виділилася.

Позивачка не реалізувала своє право шляхом звернення до компетентного органу, а тому право не можна визнати порушеним. Підстав для визнання за нею права власності на самовільно збудовані приміщення не вбачається.

Рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати підлягають перерозподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на будівлю магазину - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області судовий збір у сумі 535 грн. 92 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: