Ухвала суду № 58148064, 07.06.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/11641/15-к

Провадження № 1-кп/644/284/16

07.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

за участі:

прокурора Гладуна Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12015220530002856 від 15 жовтня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на два місяці. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і застосування до нього більш мякого запобіжного заходу не зможе забезпечити дієвості даного судового провадження.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений раніше судимий за вчинення декількох корисних злочинів, в тому числі і тяжких, і ця його судимість не погашена, вчинив інкримінований йому злочин через дуже нетривалий термін після звільнення з місць позбавлення волі, на час вчинення злочину і затримання не працював, законних джерел доходів не мав і не має, як і сімї та утриманців.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою не перестали існувати і на теперішній час та в разі застосування інших, більш мяких запобіжних заходів, обвинувачений може переховуватися від суду або продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 177, 178, 183,193, 196 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці, а саме: до 06 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко