Ухвала суду № 58147659, 30.05.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/74/2016 Справа № 641/8169/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд м.Харковау складі:

головуючого - суддіКурганникової О.А.

за участю секретаряЩеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про заміну виконавчих листів,-

встановив:

19.05.2016 ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з заявою про заміну виконавчих листів в якому вказує, що у виконавчому листі невірно вказаний ідентифікаційний номер боржника та найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Талисман», у зв»язку з чим просить видати нові виконавчі листи.

В судове засідання сторони не з»явились про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

17.02.2016 р. видано виконавчі лист, у яких не правильно зазначено ідентифікаційний номер боржника, який вказано у позовній заяві..

У відповідності до п.3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому листі обовязково зазначаються: - «…індивідуальний номер стягувача та боржника (для фізичних осібплатників податків) , а також інші дані…».

Відповідно до ст.. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, лише в частині виправлення помилки у виконавчому листі , щодо ідентифікаційного коду. В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки згідно до ч. 1ст. 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат, у звязку з тим, що оригінали виконавчих листів не втрачені , а містяться у матеріалах справи, суд відмоляє у задоволені вимоги заявника щодо видачі нових виконавчих листів.

Крім того 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Талисман» , згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» , не є стягувачем або боржником, а тому відомості про нього не зазначені у виконавчому листі, у звязку з чим суд відмовляє у задоволення вимоги. про внесення виправлень у виконавчий лист щодо найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Талисман».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 641/8169/14-ц яка була допущена при його оформлені.

На підставі викладеного, керуючисьст. 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»про виправлення помилки у виконавчому листізадовольнити частково.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі по цивільній справі № 641/8169/14-ц 2/641/174/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Талісман» про звернення стягнення на предмет застави, зазначивши ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -ОСОБА_2