Вирок № 5814718, 18.06.2009, Карлівський районний суд Полтавської області

В И Р О К справа №1-92/09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“18” червня 2009 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Миронець О.К.

за участю секретаря судових засідань Ємець Р.Ю.

прокурора - Чолан Т.А.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, освіта середня, працюючого на Ланівському цукровому заводі, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2009 близько 19 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у вітальні власного будинку розташованого по АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження наніс своїй співмешканці ОСОБА_3 удар правою ногою взутою у взуття в ліву нижню частину обличчя внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи№98 від 08.04.2009 року відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження оскільки обумовило тривалий розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України визнав повністю і пояснив, що 12 березня 2009 року близько 19 години коли його співмешканка ОСОБА_3 повернулася додому, він перебуваючи у стані алкогольного спяніння через ревнощі затіяв з нею сварку в результаті якої він наніс їй удар правою ногою по лівій частині обличчя, а саме в щелепу.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 12 березня 2009 року близько 19 години вона повернулася додому і помітила, що її співмешканець перебуває в стані алкогольного спяніння. Він почав з нею сваритися після чого вона пішла до кімнати і сіла в крісло. В цей час він зайшов до кімнати та продовжував з нею сваритися, а потім правою ногою взутою у взуття наніс їй удар в ліву щелепу від якого вона відчула різкий біль.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним.

Після розяснень положень та наслідків, передбачених ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було обмежено допитом підсудного, допитом потерпілої, дослідженням матеріалів справи, що стосуються особи підсудного.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, так як він умисно спричинив потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд вважає те, що він повністю визнав себе винним та сприяв слідству щодо швидкого розкриття злочину.

Приймаючи до уваги обставини справи, той факт, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю роботи та проживання, суд вважає за можливе застосувати до нього норми ст.75 КК України звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Клопотання підсудного щодо звільнення від кримінальної відповідальності та передачу підсудного на поруки трудовому колективу не підлягає до задоволення, оскільки підсудний працює в ВАТ «Ланннівський цукровий завод» як тимчасовий працівник.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах лікувального закладу, а саме Полтавської обласної клінічної лікарні імені М.В.Скліфасовського про стягнення з підсудного коштів за лікування потерпілого в сумі 898 грн. 80 коп. підсудний визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Цивільний позов заявлений потерпілою на суму 5000 гривень з яких 155,12 гривень матеріальної шкоди, 800 гривень витрати на правову допомогу та моральної шкоди 4044,88 гривень підсудний визнав повністю.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п.9 Пленуму ВС України “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” від 31.03.95 р. (зі змінами від 25.05.01 р.) „розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості». Задовольняючи позовні вимоги потерпілої щодо відшкодування моральної шкоди суд виходив із того, що потерпілій були завдані тілесні ушкодження, після отримання яких вона зазнала фізичного болю та перебувала на лікуванні. Нанесені тілесні ушкодження спричинили потерпілій негативні емоції та переживання, вона відчувала постійний біль.

Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з річним іспитовим строком зобовязавши періодично зявлятися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Карлівського району заявлений в інтересах Полтавської обласної клінічної лікарні імені М.В.Скліфасовського на проведення лікування потерпілої ОСОБА_3 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 898 грн. 80 коп. на користь Полтавської обласної клінічної лікарні імені М.В.Скліфасовського на р/р 35424004001147 УДК в Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 01999106.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити повністю та стягнути з підсудного на користь ОСОБА_3 5000 гривень з яких 155,12 гривень матеріальної шкоди, 800 гривень витрати на правову допомогу та моральної шкоди 4044,88 гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Карлівський районний суд. Полтавської області.

Суддя Миронець О.К.