Рішення № 58147059, 07.06.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 1206/3589/12

Провадження № 22ц/782/337/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Заіки В.В.

суддів: Українцевої Л.Д., Лозко Ю.П.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про розірвання договору підряду та про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

11 квітня 2016 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Апеляційного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження, зазначивши, що рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду було відмовлено .

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 були задоволені повністю.

Розірвано договір, укладений 09.04.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" та ОСОБА_1.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" право власності на об'єкт нерухомості - житловий комплекс за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 7247,49 кв.м. та зобов'язано Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" провести інвентаризацію, виготувати технічну документацію та зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" право власності на нерухоме майно, а також зобов'язано інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Континентбуд сертифікат відповідності на секцію АДРЕСА_1,загальною площею 7247,49 кв.м.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 17 жовтня 2013 року рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2012 року змінено:

Скасовано в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про визнання права власності на об'єкт нерухомості та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про визнання права власності на об'єкт нерухомості житловий комплекс за адресою АДРЕСА_1 - відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Заявник вважає, що відновлення втраченого судового провадження необхідно з метою подальшого вирішення питання про поворот виконання рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши копії витребуваних з системи документообігу «Д-3» документів, колегія суддів вважає, що втрачене провадження підлягає повному відновленню з наступних підстав.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Луганської області від 17 жовтня 2013 року апеляційну скаргу прокурора м. Брянки Луганської області в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації було задоволено та рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2012 року змінено, скасовано в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва про визнання права власності на об'єкт нерухомості та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва про визнання права власності на об'єкт нерухомості житловий комплекс за адресою АДРЕСА_1- відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року касаційна скарга ТОВ «Континентбуд» відхилена, рішення Апеляційного суду Луганської області залишено без змін.

Згідно супровідного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2014 року № 6-5371 св 14 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про розірвання договору підряду та про визнання права власності повернута до Брянківського міського суду Луганської області.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 07.07.2014р. №1085-р м. Бянка Луганської області є територією, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому, за таких обставин, судове провадження слід вважати втраченим.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам Брянківського міського суду Луганській області, який на теперішній час знаходиться на території до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Заявником надані до апеляційного суду копії документів з втраченого судового провадження: копія рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2012 року, копія ухвали Брянківського міського суду Луганської області від 28 вересня 2012 року про роз'яснення рішення суду, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 грудня 2012 року, копія сертифікату серії КВ №165130230477, копія супровідного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2013 року № 6-13921 ск 13, копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2013 року, копія касаційної скарги Прокуратури Луганської області від 18 березня 2013 року, копія супровідного листа Брянківського міського суду Луганської області від 24 квітня 2013 року, копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2013 року, копія апеляційної скарги прокурора м. Брянки Луганської області від 11 лютого 2013 року, копія рішення Апеляційного суду Луганської області від 17 жовтня 2013 року, копія супровідного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2014 року №6-5371 ск 14, копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2014 року, копія касаційної скарги ТОВ «Континентбуд» від 22 січня 2014 року, копія супровідного листа Брянківського міського суду Луганської області від 26 лютого 2014 року,копія супровідного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2014 року № 6-5371 св 14, копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року, копія заяви про поворот виконання рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2012 року, копія інформаційного запиту до Лисичанського міського суду Луганської області, відповідь на запит з Лисичанського міського суду Луганської області від 28 вересня 2015 року, копії судових повісток, що надсилалися судами стороні по справі.

Зібрані і перевірені матеріали, на думку колегії суддів, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому колегія суддів вважає можливим відновити повністю втрачене провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про розірвання договору підряду та про визнання права власності (Справа № 1206/3589/12).

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 1206/3589/12 задовольнити.

Відновити повністю втрачене судове провадження у цивільній справі № 1206/3589/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про розірвання договору підряду та про визнання права власності.

Рішення суду набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення у касаційному порядку.

Головуючий

Судді: