Ухвала суду № 58147052, 07.06.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 425/1701/15-к

Провадження № 11-кп/782/159/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Тополюк Є.В.,

суддів: Савича Ю.М., Чорнобривко Ю.В.

при секретарі: Попової Д.В.

за участю прокурора: Черненко С.С.

захисника-адвоката: Шурхно К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області клопотання захисника обвинуваченного, адвоката Шурхно К.А. та прокурора Черненко С.С. по кримінальному провадженню № 12015130330000174 від 15.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2, 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Луганської області з 20.05.2016 року перебуває кримінальне провадження № 12015130330000174 від 15.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2, 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України. По даному кримінальному провадженню 30.05.2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2, який просив розглянути її за його участю. Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України. Були проведені всі необхідні дії відповідно ст.401 КПК України.

01.06.2016 року на електронну адресу суду надійшла розписка від ОСОБА_2, про отримання та ознайомлення з ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30.05.2016 року про призначення кримінального провадження за його апеляційною скаргою до розгляду на 07.06.2016 року 10.30 годину. Також у розписці вказано, що на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 не згоден.

Оскільки вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2, 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за п.п. 1, 2, 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України в вигляді 5 (п'яти) років позбавлення. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили, етапувати ОСОБА_2 до закладу пенітенціарної системи відповідно до призначеного покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

01.06.2016 року Апеляційним судом Луганської області був відправлений запит начальнику Харківської УВП № 27 УДПС України в Харківській області про можливість етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до Апеляційного суду Луганської області.

З відповіді від 01.06.2016 року на вищезазначений запит вбачається, що етапування ОСОБА_2 до Старобільського слідчого ізолятору неможливе, у зв'язку з відсутністю ізольованого сектору максимального рівня безпеки у даній установі.

Від захисника обвинуваченого-адвоката Шурхно К.А. та прокурора Черненко С.С. надійшли клопотання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності за Апеляційним судом Харківської області, оскільки участь обвинуваченого при розгляді його апеляційної скарги є обов'язковою, а етапування його до Луганської області не можливе.

Заслухавши доповідь судді, клопотання захисника обвинуваченого, адвоката Шурхно К.А. та прокурора, які підтримали клопотання та просили їх задовольнити, вивчивши матеріали судового та апеляційного провадження, обговоривши доводи клопотань, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено відповідний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема ,надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого законом не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що етапування ОСОБА_2 не можливе до Апеляційного суду Луганської області, розташованому у м.Сєвєродонецьку з причин відсутності у Старобільському слідчому ізоляторі Луганської області відповідного ізольованого сектору максимального рівня безпеки, Апеляційний суд Луганської області приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Шурхно К.А. , а також прокурора підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2, 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України слід скерувати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження за підсудністю на розгляд до Апеляційного суду Харківської області.

При цьому колегія суддів враховує, що для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. У п.97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010 року у справі « Вітрук проти України » зазначено, що « в кримінальних справах « розумний строк», передбачений п.1 ст.6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було « пред'явлено обвинувачення «, тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце « суттєве погіршення становища (підозрюваного)», чи ні. Щодо закінчення « відповідного строку», то в кримінальних справах період, передбачений п.1 ст.6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції ( п. 70 рішення ЄСПЛ у справі « Меріт проти України»(Merit v.Ukraine)).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Шурхно К.А., а також прокурора Черненко С.С..

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2, 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України направити до Голови Апеляційного суду Луганської області Гаврилюку В.К. для вирішення питання щодо внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: