Ухвала суду № 58147033, 26.05.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/2542/15-ц

Провадження № 22ц/782/794/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Оробцової Р.І., Українцевої Л.Д.,

за участю секретаря Попової Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного підприємства «Снабтехмонтаж», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав - пласт» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ПП «Снабтехмонтаж», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав - пласт» на користь Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» заборгованість за кредитним договором №307/19/13 -KLMV від 06.12.2013 року, яка складається з:

-заборгованості за основним боргом в сумі 234 000,00 дол. США ;

-заборгованості за процентами в сумі 10 731,50 дол. США;

-заборгованості по сплаті пені в сумі 13 854,87 гривень;

-штрафу за неналежне виконання зобов'язань в сумі 5 000,00 грн.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2015 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до приватного підприємства «Снабтехмонтаж», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав - пласт» про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив суд, скасувати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1,ч.3 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 06 грудня 2013 року між АТ «Златобанк» та ПП «Снабтехмонтаж» було укладено кредитний договір №307/19/13 -KLMV кредитної лінії у розмірі 1 000 000, 00 доларів США за яким, банк надав ПП «Снабтехмонтаж» кредитні кошти зі сплатою 24,0% процентів річних у гривні та 13% процентів річних за користування кредитними коштами у доларах США (а.с.10-21). Додатковою угодою від 05.12.2014 року до кредитного договору було погоджено та передбачено, що максимальний Ліміт заборгованості за Кредитною лінією становить 234 000,00 дол. США. Кінцева дата повернення Кредиту до 04 грудня 2015 року (а. с. 23-24) В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 06 грудня 2013 року АТ «Златобанк» уклав з:

- ОСОБА_1 договір поруки №307/19/13 - KLMV|P -1,

- ОСОБА_2 договір поруки №307/19/13 - KLMV|P -2,

- ОСОБА_3 договір поруки №307/19/13 - KLMV|P -3,

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Сав - пласт» договір поруки №307/19/13 - KLMV|P -4, згідно з якими поручились перед банком за виконання ПП «Снабтехмонтаж» зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.15 ЦПК України передбачено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст.ст.1,12 Господарського процесуального кодексу України господарському суду підвідомчі справи між юридичними особами, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

По даній справі позивач заявив вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором доюридичних осіб позичальника ПП «Снабтехмонтаж» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав - пласт» як поручителя.

Згідно ст.16 ЦК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, зазначена справа в частині позовних вимог доПП «Снабтехмонтаж» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав - пласт» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції на вказані вище обставини та норми уваги не звернув, розглянув справу у порядку цивільного судочинства, що призвело до порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Таким чином, оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ПП «Снабтехмонтаж» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав - пласт» підлягає скасуванню з постановленням ухвали про закриття провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.205, 303,307,309, 310,313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного підприємства «Снабтехмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав - пласт» про стягнення заборгованості за кредитним договором №307/19/13 -KLMV від 06.12.2013 року скасувати, провадження в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: